Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 33-1450/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N 33-1450/2020
апелляционное определение
г. Тюмень
16 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Кориковой Н.И.
судейпри секретаре
Драчевой Н.Н. и Хамитовой С.В.Моравской Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области на решение Центрального районного суда города Тюмени от 18 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Яковлева Василия Ивановича удовлетворить.
Признать недействительным заключение Квалификационной комиссии Адвокатской Палаты Тюменской области по дисциплинарному производству в отношении адвоката Яковлева Василия Ивановича от 16 августа 2019 года.
Признать недействительным решение Совета Адвокатской палаты Тюменской области о привлечении к дисциплинарной ответственности прекращении статуса адвоката Яковлева Василия Ивановича от 9 сентября 2019 года.
Восстановить Яковлеву Василию Ивановичу статус адвоката".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В.; объяснения представителей ответчика Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области Шепелевича Д.Г. и Ярковского С.И., настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы; объяснения истца Яковлева В.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Яковлев В.И. обратился в суд с иском к Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области (далее - ННО Адвокатская палата Тюменской области либо ответчик) об оспаривании заключения комиссии и решения Совета ответчика о прекращении статуса адвоката. Требования мотивированы тем, что на основании жалобы председателя НО Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов Сыпачева Ю.И. 19 июля 2019 года исполняющим обязанности президента ННО Адвокатская палата Тюменской области в отношении истца было возбуждено дисциплинарное производство, согласно которому Яковлеву В.И., ранее занимавшему выборную должность председателя президиума НО Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов (далее - ТМКА), вменяется фальсификация протокола заседания президиума ТМКА от 24.05.2018г., а также издание незаконного и подложного приказа N 79/1 от 24 июня 2018 года. По утверждению истца, 16.08.2019г., по результатам рассмотрения дисциплинарного производства, квалификационной комиссией ННО Адвокатская палата Тюменской области было дано заключение о наличии в действиях Яковлева В.И. нарушений подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", пунктов 2, 3 статьи 5, пункта 1 статьи 8, пункта 5 статьи 9, пункта 1 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката. Как следует из искового заявления, указанное заключение 09 сентября 2019 года было рассмотрено Советом ответчика, которым принято решение о применении к истцу меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. Ссылаясь на пункт 5 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, в соответствии с которым не могут являться допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства жалобы других адвокатов или органов адвокатских образований, возникшие из отношений по созданию и функционированию этих образований, что имело место в указанном случае, а также на применение меры дисциплинарной ответственности, являющейся самой строгой и по истечении шести месяцев со дня обнаружения вменяемого проступка, Яковлев В.И. просил признать данные заключение комиссии и решение Совета ННО Адвокатская палата Тюменской области незаконными и восстановить ему статус адвоката.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Яковлев В.И. и его представитель Басов Ю.Р. на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в заявлении.
Представители ответчика ННО Адвокатская палата Тюменской области Шепелевич Д.Г. и Ярковский С.И. в судебном заседании иск не признали.
Дело было рассмотрено в отсутствие третьего лица Граматчикова С.М., извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик.
В апелляционной жалобе ННО Адвокатская палата Тюменской области, действующее в лице представителя Шепелевича Д.Г., просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований истца. Шепелевич Д.Г. не соглашается с выводом суда о том, что дисциплинарное производство в отношении Яковлева В.И. было возбуждено на основании жалобы адвоката, возникшей из отношений по созданию и функционированию адвокатского образования, так как данный вывод не соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права. По мнению Шепелевича Д.Г., в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт подложного составления истцом протокола заседания президиума ТМКА от 25 июня 2018 года, поэтому необходимости обжалования указанного документа не имелось. Шепелевич Д.Г. полагает, что суд при разрешении спора должен был применить законодательство, в соответствии с которыми добросовестность поведения членов адвокатского образования и его органов предполагаются, при этом злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката. Шепелевич Д.Г. считает, что жалоба Сыпачева Ю.И. возникла из ненадлежащего исполнения Яковлевым В.И. требований подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", пунктов 2, 3 статьи 5, пункта 1 статьи 8, пунктов 2, 5 статьи 9, пункта 1 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, то есть из профессиональной деятельности истца, в связи с чем данная жалоба является допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении Яковлева В.И. Остальные доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что суд неправомерно применил при рассмотрении дела пункт 5 статьи 20 указанного Кодекса.
В возражениях (отзыве) на апелляционную жалобу истец Яковлев В.И., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Удовлетворяя требования Яковлева В.И., суд первой инстанции исходил из того, что дисциплинарное производство в отношении истца было возбуждено по недопустимому поводу, а именно, на основании жалобы адвоката Сыпачева Ю.И., возникшей из отношений по функционированию адвокатского образования, а потому суд признал заключение квалификационной комиссии от 16 августа 2019 года и решение Совета ответчика о привлечении Яковлева В.И. к дисциплинарной ответственности от 09.09.2019г. в виде лишения статуса адвоката недействительными (незаконными) и восстановил истца в указанном статусе, при этом суд счел, что срок привлечения Яковлева В.И. к дисциплинарной ответственности ННО Адвокатская палата Тюменской области не пропущен.
Данные выводы суда являются правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют законодательству, обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.
В целях поддержания профессиональной чести, развития традиций российской (присяжной) адвокатуры и сознавая нравственную ответственность перед обществом, на I Всероссийском съезде адвокатов 31.01.2003г. принят Кодекс профессиональной этики адвоката.
Пунктом 5 статьи 20 данного Кодекса установлено, что не могут являться допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства жалобы и обращения других адвокатов или органов адвокатских образований, возникшие из отношений по созданию и функционированию этих образований.
Материалы дела свидетельствуют о том, что 10 июля 2019 года в ННО Адвокатская палата Тюменской области поступила жалоба от адвоката Сыпачева Ю.И. - председателя президиума ТМКА, с просьбой о возбуждении в отношении бывшего председателя президиума указанного адвокатского образования адвоката Яковлева В.И. дисциплинарного производства и привлечении его к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения норм адвокатской этики (л.д. 140-143).
Из данной жалобы следует, что: "...Умышленные действия Яковлева В.И., направленные на обман других адвокатов с целью нарушения профессиональных прав и обязанностей своих коллег - членов президиума участвовать в заседаниях президиума ТМКА, внесение им в протокол N 8 от 24 мая 2018 года недостоверных сведений, вступает в противоречие с закрепленными в пункте 2 статьи 3 Закона об адвокатуре принципами законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также равноправия адвокатов. Поступок адвоката Яковлева В.И. направлен к подрыву доверия к адвокатуре, свидетельствует о непорядочном, нечестном и недобросовестном исполнении им своих профессиональных обязанностей. Своими действиями Яковлев В.И. выразил явное неуважение к своим коллегам, злоупотребил доверием адвокатов ТМКА, нарушил профессиональные права и обязанности других членов президиума ТМКА, лишив этих лиц возможности исполнять свои права и обязанности, возложенные на них Уставом ТМКА. Внесение в протокол N 8 заседания президиума ложных сведений и подписание адвокатом Яковлевым В.И. в качестве председателя заседания президиума заведомо подложного документа, представление подложного документа в НО ТМКА, нельзя признать честным и добросовестным исполнением им своих профессиональных обязанностей председателя президиума ТМКА. Считаю, что адвокат Яковлев В.И., совершив подделку официального документа органа адвокатского самоуправления (протокол N 8 от 24.05.2018г. заседания президиума ТМКА), грубо нарушил вышеуказанные нормы адвокатской этики. Умышленное изготовление председателем президиума ТМКА Яковлевым В.И. с помощью специалиста ТМКА Спасской К.В. и подписание им официального документа - приказа N 79/1 "О командировке", содержащего недостоверные сведения и являющегося заведомо незаконным, противоречащим Уставу ТМКА, также нельзя признать честным и добросовестным исполнением адвокатом Яковлевым В.И. своих профессиональных обязанностей председателя президиума ТМКА. Фактически не уезжая в командировку, Яковлев В.И. в п. 1 приказа N 79/1 указал ложные сведения о своём убытии в командировку с 26.06.2018г., то есть в нарушение п. 1 ст. 8 КПЭА при осуществлении своей профессиональной деятельности руководителя адвокатского образования поступил нечестно и недобросовестно. Назначив пунктом 2 приказа N 79/1 исполняющим обязанности председателя президиума на период своего отсутствия адвоката Белоусова А.Н., Яковлев В.И. превысил свои полномочия, грубо нарушил требования Устава ТМКА, в соответствии с которым обязанности председателя президиума в период его отсутствия исполняет заместитель председателя президиума. Необоснованное и незаконное данное управленческое решение, принятое Яковлевым В.И., создало препятствия в деятельности коллегии адвокатов. Необоснованное возложение Яковлевым В.И. своих обязанностей руководителя на другое лицо свидетельствует о явном неуважении к своим коллегам, злоупотреблении им доверия адвокатов ТМКА, самоустранения адвоката Яковлева В.И. от исполнения возложенных на него Уставом ТМКА обязанностей руководителя адвокатского образования (нарушение п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 15 КПЭА)" (л.д. 140-143).
Таким образом, указанная выше жалоба возникла из отношений по функционированию адвокатского образования - ТМКА в период занятия Яковлевым В.И. выборной должности председателя президиума данного образования, при этом жалоба адвоката Сыпачева Ю.И. по своей сути сводится к составлению истцом подложного документа президиума ТМКА и к превышению Яковлевым В.И. полномочий при назначении на период своего отсутствия иного лица, а не заместителя председателя президиума.
С учетом изложенного, судебная коллегия полностью соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что дисциплинарное производство было возбуждено в отношении истца по недопустимому поводу, а потому суд правильно признал оспариваемые Яковлевым В.И. заключение квалификационной комиссии от 16 августа 2019 года и решение Совета ответчика от 09.09.2019г. в виде лишения истца статуса адвоката недействительными (незаконными).
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что дисциплинарное производство в отношении Яковлева В.И. было возбуждено на законном основании, судебная коллегия находит надуманными.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что жалоба адвоката Сыпачева Ю.И. возникла из ненадлежащего исполнения истцом обязанностей адвоката при осуществлении им непосредственно профессиональной деятельности, опровергаются текстом жалобы, в которой на нарушения Яковлевым В.И. законодательства при осуществлении им деятельности, как адвоката, при защите доверителей либо оказании доверителям юридической помощи не указано.
Не относятся к числу оснований для отмены решения суда и ссылки апелляционной жалобы на необходимость применения судом при разрешении спора подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", пунктов 2, 3 статьи 5, пункта 1 статьи 8, пунктов 2, 5 статьи 9, пункта 1 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003.
Утверждения апелляционной жалобы о недобросовестном поведении истца, как председателя президиума ТМКА, и злоупотреблении доверием других адвокатов данного адвокатского образования не являются основанием к отмене решения суда и могут быть предметом иного спора между Яковлевым В.И., органами ТМКА либо его членами.
В апелляционной жалобе не приведено каких-либо доводов, заслуживающих внимания, предусмотренных законодательством, влекущих отмену постановленного судом решения.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Тюмени от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
