Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-1450/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-1450/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Белогуровой Е.Е., Швецовой Н.Л.
при секретаре Уваровой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 мая 2020 года дело по апелляционным жалобам открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Полигайко В.П. на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 17 декабря 2019 года, которым с Полигайко В.П. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 89 964 руб. 62 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 898 руб. 93 коп.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приказами Банка России от 12 августа 2015 г. N ОД-2071 и N ОД-2072 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Полигайко В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что **** между банком и Полигайко В.П. заключен кредитный договор ****, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит **** под **** годовых, сроком ****. Заемщик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем **** образовалась задолженность в размере 112403 руб. 33 коп., в том числе по основному долгу - 51 182 руб. 02 коп., по процентам 39 206 руб. 52 коп., начислены штрафные санкции - 22 014 руб. 79 коп. Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности не выполнено.
Представитель открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Полигайко В.П. в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Полигайко В.П. - адвокат Шмелькова Н.В. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований. Пояснила, что Полигайко В.П. подтверждает факт того, что указанный кредитный договор он подписывал с банком. Однако он не согласен с размером заявленных требований. В случае удовлетворения требований судом, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций до разумных пределов.
Судом постановлено указанное выше решение, с которыми не согласились обе стороны, как истец, так и ответчик, и обратились с апелляционными жалобами.
В апелляционной жалобе АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" выражает несогласие с выводами суда о применении срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.
В апелляционной жалобе Полигайко В.П. просит решение суда отменить, в исковых требованиях АКБ "Пробизнесбанк" отказать в полном объеме. В обоснование жалобы он указал, что имеют место процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что дело незаконно рассматривалось повторно судьей Фоминой А.В. после отмены заочного решения суда, а также в том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности на рассмотрение по его месту жительства в Муромский городской суд Владимирской области. Заявитель жалобы полагает необоснованным отказ в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной финансово-экономической экспертизы, а также в применении срока исковой давности, что, по его мнению, привело к вынесению необъективного решения.
Представитель АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Полигайко В.П., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились по неизвестным причинам. С учетом изложенного, в силу требований ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что **** между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Полигайко В.П. заключен кредитный договор ****, по условиям которого заемщику предоставлен кредит ****, сроком **** под **** годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать проценты за пользование кредитом ежеквартально не позднее последнего числа месяца каждого квартала начиная со следующего месяца с даты возникновения задолженности по кредиту. Погашение основного долга по кредиту в конце срока возврата кредита, установленного п. 2.
Пунктом 2 Договора предусмотрено, что срок действия договора устанавливается до даты погашения всех обязательств Заемщика по Договору. Срок возврата кредита ****.
Количество, размер и периодичность (сроков) платежей заемщика, установленные в п. 6 Индивидуальных условий при досрочном возврате кредита не изменяются (п. 7 Договора).
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа установлена уплата пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки - с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно). Начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности пени устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Факт предоставления Полигайко В.П. кредита на указанную сумму подтверждается выпиской по счету и не оспаривался заемщиком.
Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору был произведен ****, после чего возврат кредита Полигайко В.П. прекратил.
**** в адрес Полигайко В.П. было направлено требование о погашении задолженности по кредиту, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 23, 24-28).
Согласно представленному истцом расчету **** образовалась задолженность на общую сумму 112 403 руб. 33 коп., в том числе: сумма основного долга - 51 182 руб. 02 коп., проценты - 39 206 руб. 52 коп., штрафные санкции - 22 014 руб. 79 коп. (л.д.8-10).
При предъявлении настоящих требований Банком добровольно принято решение о снижении размера штрафных санкций до 10 789 руб. 51 коп., рассчитанных исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России (л.д.10-11).
Расчет суммы невозвращенного кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчиком Полигайко В.П. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств перед Банком по внесению периодических платежей, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пени.
С учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, правильно применив положения ст.ст.199, 200 ГК РФ, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступил до 13 ноября 2015 года, то есть за пределами трехлетнего срока с момента первоначального обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.
При этом суд исходил из того, что заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом мировому судье почтой 13 ноября 2018 года, вынесенный 12 декабря 2018 года судебный приказ отменен по заявлению должника 14 февраля 2019 года (л.д.62-65, 12).
Настоящий иск направлен в суд истцом по почте 11 марта 2019 года, то есть в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа (л.д. 52).
При расчете задолженности судом исключены платежи, срок исполнения которых наступил до 13 ноября 2015 года, и с учетом исключения данных платежей, применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, задолженность ответчика определена судом в размере 89 964 руб. 62 коп., в том числе: основной долг в размере 51 182 руб. 02 коп., проценты в размере 28 782 руб. 60 коп., штрафные санкции в размере 10 000 руб.
Доводов, направленных на оспаривание выполненного судом расчета размера задолженности в пределах срока исковой давности, апелляционные жалобы не содержат.
Доводы апелляционных жалоб ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и Полигайко В.П. о неправильном применении судом сроков исковой давности отклоняются, так как они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Учитывая дату первоначального обращения Банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (13 ноября 2018 года), а также условия кредитного договора о погашении задолженности, суд обоснованно взыскал задолженность в указанном размере, отказав в удовлетворении исковых требований за периоды до 13 ноября 2015 года.
Доводы апелляционной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о том, что направление ответчику претензии приостановило течение срока исковой давности в силу п.3 ст.202 ГК РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет.
Согласно п.3 ст.202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Между тем обязательное направление кредитором претензии заемщику с требованием о погашении задолженности по договору до предъявления иска в суд законом не предусмотрено. Предъявление претензии не является основанием для приостановления течения срока исковой давности.
Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Полигайко В.П. обоснованность применения судом срока исковой давности, а также правильность определения периода, с которого надлежит исчислять срок исковой давности, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Несостоятельны доводы жалобы Полигайко В.П. о том, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении финансово-экономической экспертизы, поскольку из материалов дела усматривается, что данное ходатайство было рассмотрено по существу в соответствии с требованиями ГПК РФ, в удовлетворении ходатайства отказано ввиду отсутствия оснований для назначения указанной экспертизы с приведением в определении мотивированных суждений по данному поводу. Несогласие Полигайко В.П. с действиями судьи не означает, что принятое решение по заявленному ходатайству является необоснованным, необъективным и неправосудным.
Доводы апелляционной жалобы Полигайко В.П. о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство о передаче дела по подсудности, основанием к отмене решения не являются, поскольку из материалов дела следует, что заявленное ответчиком ходатайство было судом рассмотрено, и в его удовлетворении было отказано, определение суда об отказе в передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика последним не обжаловалось. Между тем, оснований для передачи дела по подсудности у суда не имелось, поскольку условиями договора предусмотрено, что спор подлежал рассмотрению Ленинским районным судом г.Владимира.
Довод апелляционной жалобы Полигайко В.П. о том, что судья Фомина А.В. не вправе была повторно пересматривать дело после его возвращения Владимирским областным судом, признается несостоятельным, поскольку он не основан на нормах права, отвод составу суда не был заявлен.
Поскольку доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Владимира от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Полигайко В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Бочкарёв А.Е.
Судьи Белогурова Е.Е., Швецова Н.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
