Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-1450/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 марта 2020 года Дело N 33-1450/2020
Санкт-Петербург 4 марта 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе председателя СНТ "Ладога" - Соловьева А.Л. на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2019 года по делу N 2-297/2018, которым удовлетворено заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 27 сентября 2019 года,
установила:
решением Кировского городского суда Ленинградской области от 7 мая 2018 года иск Беликова С.Ю. и Карпов С.О. о признании решений общего собрания от 24 июня 2017 года недействительными удовлетворен.
26 сентября 2019 года истцами были поданы заявления о взыскании с ответчика судебных расходов.
Беликова С.Ю. обратилась с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов: на представителя 17 500 рублей, по уплате госпошлины 300 рублей, по публикации объявления 955 рублей 87 коп.
Карпов С.О. обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов: на представителя 75 000 рублей, по уплате госпошлины 300 рублей, по публикации объявления 779 рублей 70 коп.
Определением судьи от 27 сентября 2019 года заявления были возвращены подателям.
24 октября 2019 года представитель истцов Василенко А.А. и истец Карпов С.О. подали частную жалобу на определение от 27 сентября 2019 года и ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.
Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2019 года восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 27 сентября 2019 года.
5 декабря 2019 года председателем СНТ "Ладога" массива "Восход" представлена частная жалоба на указанное определение суда от 26 ноября 2019 года (том 6 л.д. 103).
В обосновании доводов жалобы ссылается на нарушением судом норм материального и процессуального права, в том числе полагает, что уважительные причины для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют. Указывает, что срок обжалования судебного акта истек 12 октября 2019 года.
Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что определение о возвращении заявления о взыскании судебных расходов было принято 27 сентября 2019 года.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, истцы Беликова С.Ю. и Карпов С.О. получили копию определения судьи соответственно 16 октября 2019 года и 18 октября 2019 года.
Частную жалобу истцы подали 24 октября 2019 года, то есть в течение пятнадцати дней с момента получения копии определения.
Целям обеспечения эффективного правосудия служит институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в ст. 112 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимания указанные нормы права, незначительность пропуска срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что истцы пропустили процессуальный срок по уважительной причине, в связи с чем он обоснованно был восстановлен обжалуемым определением Кировского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2019 года.
Определение об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока содержит оценку представленных в материалы дела доказательств, постановлено при правильном применении приведенных норм процессуального права, с учётом всех обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Кировского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу председателя СНТ "Ладога" - Соловьева А.Л. - без удовлетворения.
Судья:
судья Пупыкина Е.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
