Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-1450/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-1450/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,
судей Ждановой Е.А., Едигаревой Т.А.,
при секретаре Криницыной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 28 мая 2020 года по апелляционной жалобе Тетериной О.А. на решение Яранского районного суда Кировской области от 09 января 2020 года, которым с Тетериной О.А. в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> N в размере 627117,04 руб., из них: сумма основного долга в размере 434844,94 руб., проценты в размере 190367,79 руб., неустойка за неоплату заключительного требования в размере 1904,31 руб. за период с <дата> по <дата>; а также расходы по оплате госпошлины в размере 9472,17 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Заслушав доклад судьи Аносовой Е.Н., судебная коллегия
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" (далее Банк, истец) обратилось в суд с иском указав, что <дата> между истцом и ответчиком Тетериной О.А. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк открыл ответчику банковский счет N, предоставил кредит в размере 569192,05 руб., зачислив данную сумму на вышеуказанный счет. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком не осуществлялось, в связи с чем <дата> банк выставил клиенту заключительное требование на сумму 673712,97 руб. со сроком оплаты до <дата>, которое оставлено без удовлетворения. Уточнив требования, Банк просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 635732,35 руб., из них: 434844,94 руб. - основной долг за период с <дата> по <дата> (по Графику); 198983,10 руб. - проценты за период с <дата> по <дата> (по Графику); 1904,31 руб. - неустойка за неуплату заключительного требования за период с <дата> по <дата>, а также расходы по оплате госпошлины.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласна Тетерина А.О., в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указала, что суд применил срок исковой давности к периодическим платежам, предшествующим обращению Банка в суд с иском. По мнению заявителя, срок давности необходимо исчислять с момента, когда истцу стало известно о нарушении права, т.е. с момента просрочки периодического ежемесячного платежа, последний платеж был внесен по кредиту <дата>, заключительное требование было направлено сроком до <дата>, которое не исполнено.
В возражениях на жалобу АО "Банк Русский Стандарт" указало на законность и обоснованность решения суда.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, истец и ответчик просят рассмотреть дело в их отсутствие, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения по правилам абз.1 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что на основании акцептированного Заявления от <дата> между АО (ранее ЗАО) "Банк Русский Стандарт" и ответчиком Тетериной О.А. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получила кредит в размере 569192,05 руб., на срок 1 827 дней, под 36% годовых. При заключении договора стороны согласовали, что возврат денежных средств осуществляется ответчиком ежемесячно платежами в размере 20 570 руб., в сроки, установленные Графиком платежей.
Согласно Графика платежей дата первого платежа - <дата>, последний платеж - <дата>.
Во исполнение договорных обязательств истец открыл на имя ответчика банковский счет N и перечислил на него денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Собственноручная подпись Тетериной О.А. в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Анкете, Графике платежей, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по обслуживанию кредитов, являющихся неотъемлемой частью договора,свидетельствует о том, что указанные документы ею получены и она с ними согласна.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, <дата> истец направил в ее адрес заключительное требование об оплате обязательств по Договору в полном объеме в размере 673712,97 руб. в срок до <дата>, которое ответчиком не исполнено.
Требований о расторжении договора Банком не выставлялось, договор не расторгнут.
Согласно представленного истцом расчета (с учетом уточнений) задолженность ответчика по договору составила 635732,35 руб., из них: 434844,94 руб. - основной долг, 198983,10 руб. - проценты за период; 1904,31 руб. - неустойка за неуплату заключительного требования.
Обстоятельства заключения договора, его условия, факт образования задолженности и ее размер ответчиком не оспаривались.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Тетериной О.А. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Проверив заявленные ответчиком доводы о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь параграфом 1 главы 42 ГК РФ, ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, в том числе разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку исходя из условий договора должен определяться по каждому платежу отдельно, и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 627117,04 руб. (за минусом ранее удержанной суммы по заочному решению Яранского районного суда от 22.05.2019 в рамках исполнительного производства в размере 8615,31 руб.).
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу нижеследующего.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п.6.5. кредитного договора N от <дата> в случае неоплаты Заемщиком очередного (-ных) платежа(-ей), повлекшей нарушение Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм Основного долга и (или) уплаты процентов за пользование Кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами за пользование Кредитом, сформировав и направив Заемщику с этой целью Заключительное требование. При этом Банк с даты выставления Заемщику Заключительного требования вправе потребовать от Заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.
В пункте 6.6.3. указанного договора обозначено, что сумма, указанная в Заключительном требовании, является суммой полной Задолженности Заемщика перед Банком, при условии погашения Заемщиком Задолженности в Дату оплаты Заключительного требования.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В рассматриваемом деле истец, действительно, мог бы потребовать с ответчика взыскания задолженности по ежемесячным платежам за период, предшествующий трехлетнему периоду с момента обращения в суд, в том случае, если бы он не изменил в одностороннем порядке условия кредитного договора, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовав досрочного возврата полного остатка задолженности по кредиту, о чем свидетельствует направление истцом <дата> ответчику заключительного требования об оплате обязательств по Договору в полном объеме в размере 673712,97 руб. в срок до <дата> (л.д. 22 том 1).
Поскольку указанное заключительное требование было истцом направлено, но ответчиком в установленный срок не исполнено, доказательств, свидетельствующих о прерывании или приостановлении срока исковой давности не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что о своем нарушенном праве на получение задолженности по кредиту истец узнал не позднее <дата>, тогда как с исковым заявлением в суд обратился только <дата>, то есть с пропуском трехлетнего срока обращения в суд.
Истец воспользовался своим правом направить ответчику заключительное требование о досрочном погашении остатка кредитной задолженности, в связи с чем у ответчика, начиная с мая 2015 года, возникла обязанность по возврату всей суммы задолженности, а не по ее погашению путем осуществления ежемесячных платежей.
Мнение истца о возможности по истечении значительного срока для защиты указанного права на возврат задолженности по кредиту потребовать с ответчика взыскания задолженности по ежемесячным платежам основано на неправильном толковании положений действующего законодательства об исковой давности, а заявленные истцом требования при наличии заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности не могли быть удовлетворены.
Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции допущено не правильное применение норм материального и процессуального права, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске в полном объеме. Судебные расходы в силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) возмещению не подлежат.
В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно ч.1 ст.445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела заочным решением Яранского районного суда Кировской области от <дата> с Тетериной О.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору N от <дата> в общей сумме 636 101,54 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 561,02 руб.
Определением Яранского районного суда Кировской области от 30.10.2010 указанное выше заочное решение отменено, 09.01.2020 по делу вынесено оспариваемое решение.
В ходе исполнения заочного решения Яранского районного суда от <дата> с Тетериной О.А. в рамках возбужденного исполнительного производства N-ИП взыскано <дата> - 8565,31 руб., 0,18 руб., 15,91 руб. и <дата> - 50 руб., денежные средства направлены истцом на погашение задолженности по платежу - <дата>.
Поскольку решение Яранского районного суда Кировской области от <дата> о взыскании с Тетериной О.А. задолженности по кредитному договору N от <дата> отменено, в удовлетворении требований Банка отказано, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.ст.433, 445 ГПК РФ, для поворота исполнения заочного решения суда от <дата> путем взыскания с АО "Банк Русский Стандарт" в пользу Тетериной О.А. денежных средств в размере 8 631,40 руб.
Руководствуясь ст.328, п.п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Яранского районного суда Кировской области от 09 января 2020 года отменить.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Тетериной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N от <дата> отказать.
Произвести поворот исполнения заочного решения Яранского районного суда Кировской области от <дата>.
Взыскать с АО "Банк "Русский Стандарт" в пользу Тетериной О.А. денежные средства в размере 8 631,40 рублей.
Председательствующий - Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
