Определение Смоленского областного суда от 26 мая 2020 года №33-1450/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 33-1450/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Цветковой О.С.,
при секретаре (помощнике судьи) Савченковой Н.М.,
рассмотрев гражданское дело с частной жалобой АО "СОГАЗ" на определение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 18 февраля 2020 года о возвращении апелляционной жалобы,
установил:
Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 14.11.2019 частично удовлетворен иск Горенковой Ю.Н. к АО "СОГАЗ" о признании страховым случаем, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда.
16.12.2019 ответчиком АО "СОГАЗ" подана апелляционная жалоба на решение суда, которая определением судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 27.01.2020 оставлена без движения на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ как не соответствующая требованиям, предусмотренным ч.3 ст. 322 ГПК РФ, поскольку к жалобе не приложена доверенность либо иной документ, удостоверяющий в установленном законом порядке полномочие подписавшего ее лица, апеллянту предоставлен срок до 17.02.2020 для устранения указанных недостатков.
Определением того же судьи от 18.02.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков жалобы, указанных в определении от 27.01.2020 об оставлении жалобы без движения.
В частной жалобе АО "СОГАЗ" просит об отмене определения судьи от 18.02.2020, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку определение судьи об оставлении жалобы без движения не содержало разъяснений способа устранения выявленных недостатков.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 6 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Согласно ч. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя, в том числе, на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Как следует из материалов дела, к апелляционной жалобе, подписанной по доверенности представителем апеллянта Бояровым А.В., направленной 16.12.2019 в адрес суда первой инстанции, в нарушение ч.1 ст. 54, ч.3 ст. 322 ГПК РФ не приложена доверенность либо иной документ, подтверждающий его полномочие на обжалование судебного постановления, в деле такие документы также отсутствовали, приложенная к жалобе копия доверенности N Ф80-102/19 от 30.10.2019 полномочий представителя на обжалование судебного постановления не содержит.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему.
Направленная представителем Бояровым А.В. в суд 14.02.2020 незаверенная светокопия доверенности от 24.12.2019, содержащая полномочия на обжалование судебных актов, не принята судом во внимание, поскольку выдана после даты подачи апелляционной жалобы.
Таким образом, в предоставленный судом срок лицом, подавшим апелляционную жалобу, не представлен документ, подтверждающий на дату совершения процессуального действия (подачи апелляционной жалобы) его соответствующие полномочия, в связи с чем суд первой инстанции в силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы по указанным судьей основаниям.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что впоследствии ответчиком вновь подана апелляционная жалоба с доверенностью, выданной на имя подписавшего его представителя на дату ее подачи, содержащей полномочия представителя на обжалование судебных постановлений, а также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока с обоснованием уважительности причин его пропуска. Определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока в законную силу не вступило, обжаловано ответчиком в апелляционном порядке, материал по частной жалобе находится в производстве суда апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу АО "СОГАЗ" - без удовлетворения.
Председательствующий О.С. Цветкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка