Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1450/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 33-1450/2019
г. Астрахань "4" апреля 2019 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Поляковой К.В., Тимофеевой И.П.,
при секретаре Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.
дело по частной жалобе Серохиной Т.И.
на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 5 марта 2019 года об отказе в предоставлении отсрочки,
УСТАНОВИЛА:
Серохина Т.И., Осокина Л.Д. обратились в суд с заявлением о предоставлении до 01 марта 2019 года отсрочки исполнения судебного акта о взыскании с них в пользу Айзатулина А.П. судебных расходов в равных долях в размере 16000 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 5 марта 2019 года в удовлетворении заявления Серохиной Т.И., Осокиной Л.Д. отказано.
В частной жалобе Серохина Т.И. ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям существенного нарушения норм процессуального закона. В обоснование доводов частной жалобы апеллянт указывает, что вступившим в законную силу решением суда Осокина Л.Д. признана ограниченной в дееспособности, что в последующем может служить основанием к пересмотру судебного решения об удовлетворении иска Айзатулина А.П. по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем суд необоснованно отказал в предоставлении отсрочки.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без участия сторон.
Заслушав докладчика, представителя Айзатулина А.П. по доверенности Калинину Э.Ю., возражавшую по доводам частной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно положениям статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отсрочке судебного постановления разрешается при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
Таким образом, рассматривая заявление об отсрочке исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя, причины для предоставления отсрочки исполнения судебного решения должны быть уважительными, в противном случае, она влечет неоправданное затягивание исполнения судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и нарушению прав взыскателя.
Как следует из материалов дела, решением Наримановского районного суда Астраханской области от 20 июля 2018 года удовлетворены в полном объеме исковые требования Айзатулина А.П. о выселении Серохиной Т.И., Осокиной Л.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 сентября 2018 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 6 декабря 2018 года отменено определение Наримановского районного суда Астраханской области от 30 октября 2018 года и предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 1 апреля 2019 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 6 декабря 2018 года определение Наримановского районного суда Астраханской области от 16 октября 2018 года отменено в части и взысканы с Серохиной Т.И., Осокиной Л.Д. в пользу Айзатулина А.П. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей, в равных долях по 8000 рублей с каждой.
Судебный акт о взыскании судебных расходов ответчиками не исполнен.
Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения апелляционного определения о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что каких-либо доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить судебный акт, заявителями не представлено.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах процессуального закона и согласуются с материалами дела.
Доводы жалобы Серохиной Т.И. о том, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что Осокина Л.Д. признана ограниченной в дееспособности и указанное обстоятельство может послужить основаниям для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не могут являться основанием для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении заявлений о предоставлении отсрочки с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке) и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года N104-О, основания для отсрочки должны носить исключительный характер, применение отсрочки должно обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, указанные заявителем обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований об отсрочке исполнения решения суда, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка исполнения решения суда фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
Суд первой инстанции с учетом требований вышеприведенных правовых норм о балансе интересов должников и взыскателя дал верную правовую оценку доказательствам и обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для предоставления Серохиной Т.И., Осокиной Л.Д. отсрочки исполнения определения суда о взыскании судебных расходов не имеется.
Объективных причин для иной правовой оценки имеющихся в деле доказательств, указывающих на правомерность требований заявителя о предоставлении отсрочки, у суда апелляционной инстанции также не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда, изложенные в определении, соответствуют требованиям закона, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, судебной коллегией не установлено, поэтому частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Наримановского районного суда Астраханской области от 5 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Серохиной Т.И. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
