Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1450/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 33-1450/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,
судей областного суда Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,
при секретаре Криницыной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 2 апреля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 20 декабря 2018 года, которым требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены.
С ФИО5 в пользу истца взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 123865,57 руб., из которой 92 613,99 руб. - основной долг, 17163,74 руб.- проценты, 4517,18 руб. - комиссии за участие в программе по организации страхования, 9570,66 руб. - плата за пропуск минимального платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 677,31 руб.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Мамаевой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании, указав, что между сторонами в порядке, предусмотренном статьями 160, 434, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 28.06.2011, был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N. 28.06.2011 клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту "Кредит в кармане", открыть банковский счёт в том числе для осуществления операций по счету карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Банк открыл ответчику счёт карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, тем самым заключил договор. Карта ответчиком была активирована, с ее использованием были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, неоднократным неразмещением на счете денежных средств, в размере не менее установленного минимального платежа, банк выставил заключительный счет-выписку о необходимости возврата задолженности в размере 123865,57 руб. до 27.02.2017. До настоящего времени задолженность не погашена.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 123865,57 руб., расходы по госпошлине.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Ответчик ФИО5 с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе привела доводы аналогичные возражениям на иск, указала на необоснованное неприменение судом срока исковой давности, с учетом которого с нее подлежала взысканию задолженность по договору за три года, предшествовавших подаче иска, на истечение срока действия карты 28.06.2014. Просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представителем АО "Банк Русский Стандарт" в возражениях на жалобу указано на несостоятельность ее доводов.
Изучив апелляционную жалобу, возражения, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, сторонами в порядке, определенном ст. ст. 435, 438 ГК РФ, путем акцепта банком заявления (оферты) клиента от 28.06.2011 заключен договор N, согласно которому на имя ФИО5 банк открыл счет, выпустил карту, предоставил возможность получения кредита в пределах лимита. Карта была активирована 28.06.2011. С использованием карты ответчик совершал расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Из содержания заявления ответчика следует, что он был ознакомлен и согласился с условиями и тарифами по картам.
Согласно условиям договора о карте (п.п. 8.11, 5.14 условий) ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.
Ответчик обязался размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке, направляемому клиенту ежемесячно. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора (п. 5.6, 5.14 Условий).
При отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий (п. 5.2 Условий).
Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования банком-выставлением заключительного счета-выписки (п. 5.22 условий).
Ответчик денежные средства на счете, достаточные для погашения задолженности, в установленную дату не размещал, в связи с чем, банк на основании п. 5.22 Условий потребовал исполнения обязательства и возврата суммы задолженности в размере 123865,57 руб., выставив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 27.02.2017, который не исполнен.
Банком представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика составляет 123865,57 руб., из которой 92613,99 руб. - по основному долгу, 17163,74 руб. - по процентам, комиссии - 4517,18 руб., 9570,66 руб. - плата за пропуск минимального платежа. Расчет не оспорен.
Исходя из положений статей 438, 434, 809, 811, 819, 309, 850 ГК РФ, условий заключенного между сторонами договора, установив факт надлежащего исполнения обязательств истцом и факт нарушения ответчиком обязательств по погашению долга, суд пришел к выводу о том, что задолженность по договору подлежит взысканию с ответчика.
Касательно доводов апеллянта о пропуске банком срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, судебная коллегия отмечает, что о пропуске срока исковой давности должно быть заявлено до принятия решения судом первой инстанции, как это установлено ч.2 ст. 199 ГК РФ. Как следует из материалов дела, данный аргумент ответчиком, присутствовавшим в судебном заседании суда первой инстанции 20.12.2018, заявлен не был, замечания на протокол судебного заседания не подавались, письменных возражений с указанным доводом в деле не имеется.
Доводы апеллянта не содержат указаний на иные имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Кирова от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
