Дата принятия: 13 июня 2018г.
Номер документа: 33-1450/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2018 года Дело N 33-1450/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Лексиной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Госконтракт" на определение судьи Московского районного суда г.Рязани от 25 апреля 2018 года, которым определено:
Отказать в принятии искового заявления ООО "Госконтракт" к Бездольной Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности и неустойки по арендной плате по договору аренды нежилого помещения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Госконтракт" обратилось в суд с иском к Бездольной Н.Г. о взыскании задолженности и неустойки по арендной плате по договору аренды нежилого помещения, просило взыскать с Бездольной Н.Г. в пользу ООО "Госконтракт" задолженность по оплате арендных платежей по договорам аренды нежилого помещения от 31 июля 2017 года в сумме 137 680 рублей, неустойку в размере 124 750 рублей 40 копеек, а также государственную пошлину в сумме 5 824 рубля.
Обжалуемым определением ООО "Госконтракт" отказано в принятии искового заявления со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что спор носит экономический характер, неподведомственен суду общей юрисдикции.
В частной жалобе ООО "Госконтракт" просит определение отменить, как незаконное, передать исковое заявление на рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указано, что из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 08 мая 2018 года Бездольная Н.Г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем 02 апреля 2014 года внесена соответствующая запись. Таким образом, данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая ООО "Госконтракт" в принятии искового заявления, судья исходил из того обстоятельства, что спор возник из договора аренды в отношении нежилого помещения. Данное помещение использовалось ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности (реализации женской одежды), а не для удовлетворения личных потребностей Безродной Н.Г. Учитывая изложенное судья пришел к выводу, что возникший спор носит экономический характер и подведомственен арбитражному суду.
Судебная коллегия полагает, что указанный вывод основан на ошибочном толковании норм процессуального права, а также неверного определения субъектного состава спора.
Согласно ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена в ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление было подано в суд 20 апреля 2018 года. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 08 мая 2018 года Бездольная Н.Г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем 02 апреля 2014 года внесена соответствующая запись.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств (абз. 5 п. 13).
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент подачи искового заявления в суд 20 апреля 2018 года ответчик Бездольная Н.Г. утратила статус индивидуального предпринимателя, спор не носит экономический, судебная коллегия считает, что судья пришел к неверному выводу о том, что исковые требования ООО "Госконтракт" не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковой материал - направлению в суд первой инстанции на стадию разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 25 апреля 2018 года отменить.
Материал с исковым заявлением ООО "Госконтракт" к Бездольной Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности и неустойки по арендной плате по договору аренды нежилого помещения направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
