Определение Волгоградского областного суда от 15 января 2021 года №33-14501/2020, 33-792/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2021 года Дело N 33-792/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Нагиной О.Ю.
при секретаре Купиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-36/2020 по частной жалобе Журавлева Павла Николаевича на определение судьи Николаевского районного суда Волгоградской области от 23 ноября 2020 года, которым возвращено исковое заявление Журавлева Павла Николаевича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты
УСТАНОВИЛ:
Журавлев П.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения.
В обоснование исковых требований указано, что 16 сентября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Мирзахмедов Улубек, управлявший автомобилем марки "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>. Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Истец обратился в страховую компанию, которая признала случай страховым и выплатила истцу в добровольном порядке 80124 рубля 52 копейки. Согласно заказ-наряду стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 214262 рубля 72 копейки.
По приведенным основаниям, истец просил суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 134138 рублей 20 копеек.
Определением судьи Николаевского районного суда Волгоградской области от 23 ноября 2020 года исковое заявление Журавлева П.Н. возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с несоблюдением установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.
Не согласившись с указанным определением, Журавлева П.Н. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить.
На основании положений статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изложенные в частной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что Журавлева П.Н. не соблюден предусмотренный законом обязательный порядок досудебного урегулирования спора.
В силу пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Согласно положениям статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В соответствии с частью 5 статьи 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 01 июня 2019 года.
Таким образом, при обращении в суд с 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам ОСАГО, КАСКО, ДСАГО.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условий), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).
Из материалов дела следует, что Журавлев П.Н. обратился в суд с иском к ПАО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения вследствие дорожно-транспортного происшествия 16 сентября 2019 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 01 мая 2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем, досудебный порядок при возникновении спорных отношений, обязателен.
Частью 4 статьи 18 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован.
В подтверждение обстоятельств соблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора, Журавлев П.Н. приведенных выше, предусмотренных положениями статьи 15, части 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном, доказательств к исковому заявлению не приложил.
При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что вывод судьи первой инстанции о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, является правильным, в связи с чем настоящее исковое заявление возвращено судьей Журавлеву П.Н. правомерно.
Доводы частной жалобы о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, путем обращения с повторным заявлением о дополнительной страховой выплате в страховую организацию основаны на неверном толковании приведенных выше норм права относительно установленного законодательством по данной категории споров досудебного порядка их урегулирования, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Николаевского районного суда Волгоградской области от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Журавлева Павла Николаевича - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка