Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33-14500/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33-14500/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бендюк А.В.
судей Рыбиной А.В., Кудинова А.В.
по докладу судьи Рыбиной А.В.
с участием помощника судьи Митченко С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Приморско-Ахтарского районного суда от 15 января 2021 года по гражданскому делу по иску ГКУ КК "Центр занятости населения Приморско-Ахтарского района" к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску <ФИО>1 к ГКУ КК "Центр занятости населения Приморско-Ахтарского района" о взыскании недополученного пособия по безработице и восстановлении на учете в качестве безработного,
заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ГКУ КК "Центр занятости населения Приморско-Ахтарского района" обратился в суд с иском <ФИО>1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 295 853,82 рубля, а так же расходов по уплате госпошлины в размере 6 279,67 рублей. Требования мотивированы тем, что <ФИО>1 с 18 мая 2020 года стоит на учете в центре занятости в качестве безработной с целью трудоустройства и получения социальных выплат по безработице с установлением выплат в размере 75% средней заработной платы с 08 мая 2020 года по 07 августа 2020 года и в размере 60% средней заработной платы с 08 августа 2020 года по 07 ноября 2020 года. Однако, при формировании и корректировки приказа была допущена техническая ошибка, в связи с чем сумма, поступившая <ФИО>1, значительно превышала размер ее пособий. Поскольку в добровольном порядке возвратить переплаченную сумму не представилось возможным, ГКУ КК "Центр занятости населения Приморско-Ахтарского района" было вынуждено обратиться в суд.
Не согласившись с исковыми требованиями ГКУ КК "Центр занятости населения Приморско-Ахтарского района", <ФИО>1 предъявила встречный иск к КУ КК "Центр занятости населения Приморско-Ахтарского района" о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, штрафа за несвоевременное начисление пособия в размере 300 000 рублей, пособия по безработице в размере 112 249,50 рублей, а также об обязании центра занятости восстановить ее на учете в качестве безработной с 08 мая 2020 года по 31 декабря 2020 года. Требования мотивированы тем, что центр занятости не исполняет услугу надлежащим образом, нарушая ее права и права ее детей, удержание переплаченной суммы производится незаконным образом из ее денежных средств.
Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 15 января 2021 года удовлетворены в полном объеме исковые требования ГКУ КК "Центр занятости населения Приморско-Ахтарского района" к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения. В удовлетворении встречных исковых требований <ФИО>1 к ГКУ КК "Центр занятости населения Приморско-Ахтарского района" о взыскании недополученного пособия по безработице и восстановлении на учете в качестве безработного, отказано.
Не согласившись с решением суда, <ФИО>1 подала апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что решение суда вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в удовлетворении иска ГКУ КК "Центр занятости населения Приморско-Ахтарского района" отказать. Указывает, что не согласна с расчетом пособий и отсутствие своей вины в начислении пособия по безработице в излишней сумме.
В письменных возражениях представитель ГКУ КК "Центр занятости населения Приморско-Ахтарского района" по доверенности <ФИО>6 просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, письменные возражения на жалобу, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании п.3 ст.1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Судом первой инстанции установлено, что с 18 мая 2020 года <ФИО>1 была признана безработной и ей была установлена продолжительность выплаты пособия по безработице 6 месяцев в размере 75% средней заработной платы гражданина с 08 мая 2020 года по 07 августа 2020 года, в размере 60% средней заработной платы гражданина с 08 августа 2020 года по 07 ноября 2020 года. Позже, на основании приказа N 226П4/2035 от 13 августа 2020 года <ФИО>9. была изменена продолжительность периода выплаты пособия по безработице с 01 июня 2020 года, а именно, начисление пособия по безработице производить с 01 июня 2020 года по 31 августа 2020 года в размере 15174,50 рублей в месяц.
Из представленных материалов дела следует, при формировании и корректировке приказа N 226П4/2035 от 13.08.2020 года, была допущена счетная ошибка, вместо суммы 15 174,50 рублей в месяц, ошибочно было указана сумма 155174,50 рублей в месяц, в связи с чем <ФИО>1 было ошибочно начислено и выплачено пособие в сумме 328 869,71 рублей, что, в свою очередь повлекло излишне выплаченное пособие в размере 295 853,82 рубля.
Из вышеизложенных правовых норм, в их совокупном толковании, следует, что условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что денежные средства в размере 295 853,82 руб. были приобретены <ФИО>1 за счет ГКУ КК "Центр занятости населения Приморско-Ахтарского района" ввиду допущенной счетной ошибки, в отсутствие законных оснований для их приобретения, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о возникновении у <ФИО>1 неосновательного обогащения и обязательства его возврата и, с учетом частично возвращенных <ФИО>1 денежных средств, имел достаточно оснований для удовлетворения исковых требований ГКУ КК "Центр занятости населения Приморско-Ахтарского района", учитывая при этом то, что ответчик <ФИО>1 имела возможность предусмотреть переплату ей денежных средств.
Принимая во внимание, что <ФИО>1 с 18 мая 2020 года на основании приказа N 139П185/2035 была признана безработной с 08 мая 2020 года, ей был установлен и начислен размер пособия по безработице в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе в соответствии с положениями ст. 33 Закона РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" и постановлением Правительства РФ от 27 марта 2020 года N 346 (ред. от 08.09.2020) "О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2020 год" суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований <ФИО>1
Доводы жалобы о неверном начислении и выплате пособия по безработице полностью опровергаются материалами дела. Расчет размера пособия по безработице, выплачиваемого <ФИО>1, полностью соответствует требованиям действующего законодательства.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Кроме того, в целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны в суде первой инстанции, получившую правовую оценку суда, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.
По мнению судебной коллегии обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приморско-Ахтарского районного суда от 15 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
