Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-14499/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Полиновой Т.А.судей Кудасовой Т.А., Шиловской Н.Ю.при помощнике судьи Рубан А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании "08" июля 2021 года апелляционную жалобу Молодкина Е. А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "02" марта 2021 года по гражданскому делу N... по исковому заявлению Молодкина Е. А. к ООО "РСУ Регион" о списании задолженности по оплате коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Полиновой Т.А., выслушав объяснения представителя Молодкина Е.А. Молодкина М.Д., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Молодкин Е.А. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО "РСУ Регион" о снижении задолженности до ноля, обязании внести исправления в информацию, предоставляемую в ВЦКП, исключив из нее задолженность перед ООО "Созвездие".

Заявленные требования мотивированы тем, что 12 декабря 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением об исправлении ошибки в размере задолженности Молодкина Е.А. по оплате коммунальных услуг, которая, согласно справке от <дата>, составляла перед ООО "РСУ "Регион" 38 000 рублей, перед ООО "УК "Созвездие" - 350 000 рублей. ООО "УК "Созвездие" ликвидировано, при этом, с истца решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> взыскана задолженность в размере 89 089 руб. 87 коп. в пользу данной УК, которая Молодкиным Е.А. погашена в полном объеме, то есть задолженность перед ООО "УК "Созвездие" у него отсутствовала. Вместе с тем, заявление истца об исправлении ошибки в указании задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "02" марта 2021 года исковые требования Молодкина Е.А. к ООО "РСУ Регион" о списании задолженности по оплате коммунальных услуг оставлены без удовлетворения (л.д. 109, 110-112).

В апелляционной жалобе Молодкин Е.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (л.д. 119-120).

Истец Молодкин Е.А. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя Молодкина М.Д., который доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении и отмене решения суда первой инстанции.

Иные участники процесса о слушании дела извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства не просили, уважительных причин своей неявки не сообщили.

В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав правовую позицию стороны истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает судебное решение подлежащим отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, других федеральных законов и иных правовых актов, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно частям 1 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на имя Молодкина Е.А. открыт лицевой счет N... в отношении <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Согласно ответу СПб ГУП "Вычислительный центр коллективного использования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" по состоянию на <дата> задолженность по лицевому счету N... (Санкт-Петербург, <адрес>) составляет 342 618 руб. 90 коп. (л.д. 7).

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету истца, предоставленной ООО "РСУ "Регион" (л.д. 44-47), усматривается, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, начала образовываться с июля 2008 года и по состоянию на июль 2020 года составляла 358 768 рублей 59 копеек.

Материалами дела также установлено, что ответчик ООО "РУС "Регион" на основании договора N... от <дата> (л.д. 38-43), заключенного с СПб ГКУ "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга", осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

До указанного периода времени управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, осуществляло ООО "ЖЭК "Созвездие" на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> (л.д. 34-37).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Тогда как в силу части 4 данной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 31 Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.Согласно пп. "з" пункта 69 Правил в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что Молодкиным Е.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия у него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникших как в период с июля 2008 года по июнь 2014 года, так и с июля 2014 года по июль 2020 года, при этом, выпиской по лицевому счету подтверждено ненадлежащее исполнение собственниками квартиры обязательств по оплате соответствующих услуг за весь обозначенный период, пришел к выводу о том, что оснований для списания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, о чем фактически просит Молодкин Е.А., не имеется.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда постановлены при неверном применении норм права и в противоречии с фактическими обстоятельствами дела.

В апелляционной жалобе Молодкин Е.А. указывает, что судом первой инстанции не были приняты во внимание существенные для дела обстоятельства, а также не верно применены нормы материального права.

Судебная коллегия полагает указанные доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

в силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ст. 407 ГК РФ).

Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории именно управляющая организация должна доказать факт наличия у абонента задолженности по оплате коммунальных услуг, а также размер указанной задолженности.

Вместе с тем, по смыслу закона сохранение управляющей организацией на лицевом счете абонента безнадежной задолженности, взыскание которой в силу истечение срока исковой давности фактически невозможно, при отсутствии в течение длительного времени юридически значимых действий со стороны названной организации направленных на взыскание указанной задолженности, по существу является злоупотреблением правом, поэтому по иску заинтересованного лица суд вправе признать соответствующие обязательства абонента прекращенными по основаниям, предусмотренным ст. 416 ГК РФ - в связи с невозможностью их исполнения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством и гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Несписание указанной безнадежной задолженности может нарушить жилищные права истца, препятствовать ему в получении предусмотренных законом мер социальной поддержки, а также получения субсидии по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что на основании решения Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N... с Молодкина Е.А., Молодкиной Л.А. в пользу ООО "ЖЭК "Созвездие-СПб" взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 89 089 руб. 87 коп. (л.д. 79-84).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N... оставлено без изменения, апелляционная жалоба Молодкина Е.А. - без удовлетворения (л.д. 85-91).

Вступившим в законную силу решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по административному делу N ...а-886/2017 установлен факт полного исполнения Молодкиным Е.А. решения Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N... по погашению задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 89 089 руб. 87 коп. (л.д. 92-100).

За более ранний период, а также за период с <дата> по <дата> требований о взыскании с истца задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг ООО "ЖЭК "Созвездие-СПб" не предъявлялось, в связи с чем, указанное лицо утратило право на взыскание с Молодкина Е.А. задолженности, указанной в выписке ГУП ВЦКП, в связи с истечением срока исковой давности. При этом, управляющая компания фактически злоупотребляет своим правом, не предъявляя иск о взыскании с истца давней задолженности, лишая таким образом возможности заявить о пропуске срока исковой давности.

В представленном в суд первой инстанции заявлении ответчик ООО "РСУ "Регион" не возражал против исключения с лицевого счета истца Молодкина Е.А. задолженности, образовавшейся за период до <дата> (л.д. 33).

В силу изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сохранение ООО "РСУ "Регион", как управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на лицевом счете абонента безнадежной задолженности, образовавшейся при предыдущей управляющей компании, взыскание которой в силу истечения срока исковой давности фактически невозможно, при отсутствии в течение длительного времени юридически значимых действий со стороны ООО "ЖЭК "Созвездие-СПб", направленных на взыскание указанной задолженности, по существу является злоупотреблением правом, а также принимая во внимание, что указание в счетах и лицевом счете сведения по задолженности за пределами срока исковой давности может препятствовать истцу в получении предусмотренных законом мер социальной поддержки, а также получения субсидии по оплате жилищных и коммунальных услуг, ООО "РСУ "Регион" обязано списать с лицевого счета N... задолженность за период с <дата> по <дата>.

При этом, ссылки суда первой инстанции на п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от <дата> N 34н, являются ошибочными, поскольку данные нормы не подлежат применению, так как не регулируют спорные правоотношения.

С учетом установленных судебной коллегий обстоятельств спора и допущенных судом первой инстанции нарушений при его рассмотрении, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "02" марта 2020 года с вынесением нового решения об обязании ООО "РСУ "Регион" списать с лицевого счета N... по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, задолженность за период с "01" августа 2008 года по "30" июня 2014 года.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "02" марта 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "РСУ "Регион" списать с лицевого счета N... по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, задолженность за период с "01" августа 2008 года по "30" июня 2014 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка