Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-14499/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Зеленского Д.В.,

судей Шакитько Р.В., Губаревой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Сочи к Ермакову Максиму Андреевичу о признании двухэтажного незавершенного строительством капитального объекта самовольной постройкой, возложении обязанности осуществить за свой счет снос двухэтажного незавершенного строительством капитального объекта, обращении решения суда к немедленному исполнению, взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта, по встречному иску Ермакова Максима Андреевича к администрации г.Сочи о признании права собственности на жилой дом,

по апелляционной жалобе Ермакова Максима Андреевича на решение Центрального районного суда г.Сочи от 17 сентября 2020 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Сочи обратилась в суд с иском к Ермакову М.А. о признании двухэтажного незавершенного строительством капитального объекта самовольной постройкой, возложении обязанности осуществить за свой счет снос двухэтажного незавершенного строительством капитального объекта, обращении решения суда к немедленному исполнению, взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

Ермаков М.А. обратился в суд со встречным иском к администрации г.Сочи о признании права собственности на спорное строение.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 17 сентября 2020 года исковые требования администрации г.Сочи к Ермакову М.А. удовлетворены в части.

Суд признал двухэтажный незавершенный строительством объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: г.Сочи, Центральный район, пер. <...>, самовольной постройкой.

Суд обязал Ермакова Максима Андреевича за его счет снести незавершенный строительством двухэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: г.Сочи, Центральный район, пер.<...>

Суд взыскал с Ермакова Максима Андреевича в пользу администрации г.Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере <...> рублей в день за каждый день просрочки исполнения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Встречные исковые требования Ермакова Максима Андреевича к администрации г.Сочи о признании права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: г.Сочи, Центральный район, пер. <...>, оставить без удовлетворения.

Суд взыскал с Ермакова Максима Андреевича в бюджет муниципального образования городской округ г.Сочи государственную пошлину в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе Ермаков М.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела видно, что Ермаков М.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: г.Сочи, Центральный район, пер. <...>

ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ" отдел по городу - курорту Сочи проведена проверка законности возведения объекта недвижимого имущества по указанному адресу, в ходе которой установлено, что общая площадь здания составляет 670 кв.м, здание выходит за границу земельного участка с кадастровым номером <...>, не соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка, объект капитального строительства выходит за границы правомерного земельного участка с кадастровым номером <...>

Администрацией г.Сочи 16.07.2019 года Ермакову М.А. выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома N <...>, которым Ермаков М.А. уведомлен о соответствии указанных им в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: г.Сочи, Центральный район, пер. <...>.

Согласно письма Департамента имущественных отношений Краснодарского края ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация -краевое БТИ" отделом по городу - курорту Сочи проведена проверка законности возведения объекта недвижимого имущества по указанному адресу.

В ходе проверки установлено, что объект фактически имеет следующие характеристики общая площадь возводимого здания составляет 670 кв.м, общая (суммарная) площадь здания превышена на 130 кв.м, не соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка, возводимое здание выходит за границы земельного участка с кадастровым номером <...>, что подтверждается актом визуального осмотра объекта земельных отношений от 20.12.2019 года Управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи и фототаблицей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных, и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 N 202 коэффициент использования территории (КИТ) - вид ограничения, устанавливаемый градостроительным регламентом (в части предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства), определяемый как отношение суммарной общей площади зданий, строений, сооружений на земельном участке (существующих, и тех, которые могут быть построены дополнительно) к площади земельного участка. Суммарная общая площадь зданий, строений, сооружений, которые разрешается построить на земельном участке, определяется умножением значения коэффициента на показатель площади земельного участка (%).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением - градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, закрепленные в статье 35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от 11 марта 1998 года N 8-П; определения от 25 марта 2004 года N 85-0, от 13 октября 2009 года N 1276-ОЮ и от 29 сентября 2011 года N 1071-О-О).

Статьей 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований администрации, поскольку общая (суммарная) площадь здания превышена на 130 кв.м, не соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка, возводимое здание выходит за границы земельного участка.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции оценивается судебной коллегией как отвечающее требованиям законности и обоснованности.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Сочи от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В.Зеленский

Судьи Р.В.Шакитько

А.А.Губарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка