Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-14499/2019, 33-1103/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-1103/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,
судей: Пискуновой Ю.А., Пастухова С.А.
при секретаре Тимошенко Ю.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карасовской А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Демченко А.О. на заочное решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 21 мая 2019 года
по иску ООО "Урсадом" к Демченко А.О. о взыскании задолженности по жилищным услугам,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Урсадом" обратилось в суд с иском к Демченко А.О. о взыскании задолженности по жилищным услугам.
Требования мотивированы тем, что Демченко А.О. является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... 01.02.2012 на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г... заключен договор с ООО "Инкомстрой" позднее переименованное в ООО "Урсадом" на обслуживание и содержание многоквартирного дома. 01.09.2015 ООО "Урсадом" заключили договор N ... уступки права требования с ООО "Урсадом". 01.05.2015 на основании решения собственников помещений многоквартирного дома по ... заключен договор с ООО "Урсадом" управления многоквартирным домом. 28.02.2015 собственники помещений многоквартирного дома по ... утвердили тарифы с 01.05.2015 за жилищные услуги в размере 18,47 руб. По условиям договора ООО "Урсадом" приняли на себя обязательства по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, а собственники обязались оплачивать данные услуги по утвержденным на общем собрании тарифам. Демченко А.О. с момента возникновения договорных отношений частично вносила оплату за вывоз мусора, содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома, т.е. установленные обязательства по оплате услуг ответчиком не исполняются. Сумма задолженности за период с 01.04.2014 по 28.02.2019 составляет 79024,24 руб. Демченко А.О. предупреждалась о необходимости погашения задолженности. 03.05.2017 в адрес Демченко А.О. направлена претензия о необходимости погашения задолженности в течение 14 дней. Однако, до настоящего времени долг не погашен.
Истец просил взыскать с Демченко А.О. в пользу ООО "Урсадом" задолженность за жилищные услуги 01.04.2014 по 28.02.2019 в сумме 79024,24 руб., расходы по оплате госпошлины 2570,73 руб.
Заочным Центрального районного суда г. Новокузнецка от 21 мая 2019 года решением с Демченко А.О. в пользу ООО "Урсадом" взыскана задолженность за жилищные услуги 01.04.2014 по 28.02.2019 в сумме 79024,24 руб., а также расходы по оплате госпошлины 2570,73 руб.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Демченко А.О. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Урсадом" о взыскании с нее пени в сумме 31959,23 руб. отказать; применить к требованиям истца исковую давность, отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2014 по 17.03.2016 в связи с истечением срока исковой давности; исковые требования ООО "Урсадом" к ней удовлетворить в пределах срока исковой давности и взыскать задолженность за коммунальные услуги за период с 18.03.2016 по 28.02.2019, что согласно выписке из лицевого счета составляет 31518,92 руб.; на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку (пеню), предъявленную истцом, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства.
Указывает, что не была извещена о рассмотрении настоящего дела, заочное решение вынесено ее отсутствие, в связи с чем она не могла представлять свои доказательства и возражения относительно исковых требований, заявлять ходатайства о применении срока исковой давности к требованиям истца, чем были нарушены ее права.
По заявленным истцом требованиям пеня входит в цену иска, однако расчет пени не представлен, в выписке из лицевого счета содержатся лишь суммы пени, не подтвержденные расчетом, а именно не указаны: процент пени; сумма долга; период просрочки; формула расчета пени. При таких обстоятельствах сумма исковых требований истцом не была доказана и судом вынесено заочное решение без проверки расчетов истца.
Полагает, что начисленный истцом размер пени является необоснованно завышенным и в связи с отсутствием обоснованного расчета пени и нарушением нормы п. 14 ст. 155 ЖК РФ при исчислении пени, а также нарушением требований п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ о представлении в суд расчета взыскиваемых сумм, в удовлетворении требований истца о взыскании с нее пени в сумме 31959,23 руб. необходимо было отказать за необоснованностью заявленных требований.
Относительно апелляционной жалобы и дополнений к ней, представителем ООО "Урсадом" - Жарковой О.В. принесены возражения.
Лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 309 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Демченко А.О. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ... - право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 11.02.1998, свидетельство о праве собственности серии ... N .... По договору купли-продажи от 26.03.2019 Демченко А.О. продала указанную квартиру Г.В.В.
В период с 01.04.2014 по 28.02.2019 у Демченко А.О. образовалось задолженность в сумме 79024,24 руб., в связи с чем 03.05.2017 в адрес Демченко А.О. направлена претензия о необходимости погашения задолженности в течение 14 дней.
В соответствии с представленной суду апелляционной инстанции историей расчетов пени за период с 01.05.2014 по 28.02.2019 задолженность Демченко А.О. за жилищно-коммунальные услуги по адресу ... по пени составляет 32867,66 руб.
Указанная история расчетов за период с 01.05.2014 по 28.02.2019 приобщена к материалам дела и предоставлена по запросу судебной коллегией по гражданским делам, в связи с тем, что судом первой инстанции при рассмотрении указанного спора не в полной мере определены юридически значимые обстоятельства для рассмотрения дела.
Расчет задолженности ответчика перед ООО "Урасадом" за жилищные услуги, пеню проверен судебной коллегией признан верным, основанным на правильном применении норм материального права и обстоятельствах дела. Доказательств внесения ответчиком каких-либо сумм в счет погашения задолженности не представлено ни суду первой инстанции, ни приложено к апелляционной жалобе. При расчете задолженности за жилищные услуги, пеню, истцом учтены внесенные ответчиком денежные суммы в счет погашения задолженности. Оснований полагать, что какие-либо суммы, уплаченные ответчиком в счет исполнения своих обязательств, не были учтены истцом не имеется.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательств погашения задолженности за период с 01.04.2014 по 28.02.2019 в сумме 79024,24 руб. (задолженность за жилищные услуги - 46194,84 руб.; 32829,40 руб. - пеня) Демченко А.О., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Урсадом" о взыскании с Демченко А.О. задолженности по жилищным услугам за период с 01.04.2014 по 28.02.2019 в сумме 79024,24 руб.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.
Приведенные Демченко А.О. доводы в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, о том, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, судебной коллегией отклоняются, поскольку они опровергаются письменными материалами дела.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчика от ее получения.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.
Согласно сведениям, полученных из отдела адресно-справочной службы (л.д. 43), Демченко А.О. зарегистрирована по адресу: ..., также данное обстоятельство следует из апелляционной жадобы Демченко А.О. и дополнениям к ней (л.д. 101-102, 134-136). Суд дважды направлял ответчику извещения по известному месту жительства, однако, конверты были возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 44, 53).
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие Демченко А.О. по имеющимся в деле доказательствам. В таких случаях все нежелательные последствия, связанные с неявкой в судебное заседание, несет сам ответчик.
Все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.
Доводы апелляционной жалобы в части применения срока исковой давности, также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, т.к. на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Таким образом, данное ходатайство Демченко А.О. должна была заявить в суде первой инстанции и то обстоятельство, что она не была извещена о рассмотрении дела, в данном случае значения не имеет, так как установлено, что суд первой инстанции принял достаточные меры по ее извещению, однако, сама Демченко А.О. не воспользовалась своим правом.
Указание о завышенном размере суммы пени, применении положения к ней ст. 333 ГК РФ РФ, судебной коллегией не принимаются, поскольку предусмотренных для этого оснований по делу не имеется, судебная коллегия также не находит причин для снижения размера пени, предусмотренной в данном случае законом (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).
Возможность применения ст. 333 ГК РФ с целью снижения размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Неустойка подлежит снижению лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, тогда как взысканный размер пени с учетом длительности ненадлежащего неисполнения обязательств (более 4-х лет), отсутствии каких - либо доказательств со стороны ответчика о несоразмерности пени, не свидетельствует о том, что размер взысканных сумм является чрезмерным.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что заочное решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную и дополнения к ней Демченко А.О. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Карасовская
Судьи: Ю.А. Пискунова
С.А. Пастухов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
