Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-14498/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-14498/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Малининой Н.Г.
судей
Ничковой С.С., Семеновой О.А.
с участием прокурора
Давыдовой А.А.
при секретаре
Ковалевой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июля 2020 года апелляционную жалобу Шевчука Вадима Михайловича на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2020 года по делу N 2-817/2020 по иску Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к Шевчуку Вадиму Михайловичу о выселении.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Калининского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Шевчуку В.М. о выселении из комнаты, площадью 15,01 кв.м в двухкомнатной квартире N <...> в Санкт-Петербурге.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что спорное жилое помещение является собственностью Санкт-Петербурга, было предоставлено Шевчуку В.М. в соответствии с распоряжением администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 14.06.2018 N 327-р "О признании граждан нуждающимися в специальной социальной защите, включении жилого помещения в состав специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и предоставлении для социальной защиты отдельных категорий граждан". Срок договора безвозмездного пользования истек 30.03.2019, Шевчуку В.М. направлено предписание об освобождении квартиры, но ответчик до настоящего времени жилое помещение не освободил.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2020 года исковые требования Администрации Калининского района Санкт-Петербурга удовлетворены.
Суд выселил Шевчука В.М. из комнаты, площадью 15,01 кв.м, в двухкомнатной квартире N <...> в Санкт-Петербурге.
В апелляционной жалобе Шевчук В.М. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаются на нарушение норм материального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представлено. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены постановленного решения.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ЖК РФ жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан предназначены для проживания граждан, которые в соответствии с законодательством отнесены к числу граждан, нуждающихся в специальной социальной защите.
Согласно ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
На основании части 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Положениями ч. 1 ст. 103 ЖК РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что квартира <...> в Санкт-Петербурге находится в собственности Санкт-Петербурга.
В соответствии с решением Комиссии по вопросам предоставления жилых помещений в домах системы социального обслуживания населения, признания граждан нуждающимися в специальной социальной защите и предоставления им жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан (далее Комиссия) от 06.04.2018 Шевчук В.М. был признан нуждающимся в специальной социальной защите.
Распоряжением Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 14.06.2018 N 327-р Шевчуку В.М. предоставлена комната 15,01 кв.м в двухкомнатной квартире N <...> в Санкт-Петербурге, между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" и Шевчуком В.М. был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением специализированного жилого фонда от 25.06.2018 N <...> договор заключен на срок с 22.06.2018 по 30.03.2019.
В соответствии с решениями Комиссии от 01.04.2019, 26.04.2019, 20.05.2019, Шевчуку В.М. отказано в признании нуждающимся в специальной защите и предоставлении жилого помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан на новый срок.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, а ответчиком не оспаривалось, что указанная квартира по состоянию на 03.07.2019 года ответчиком не освобождена.
Разрешая заявленные требования о выселении Шевчука В.М., суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика отсутствуют основания для проживания в спорном жилом помещении, в связи с чем требования истца о выселении подлежат удовлетворению.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, считает, что выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Шевчук В.М. является лицом БОМЖ, правого значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку не являются основанием для сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, ничем объективно по делу не подтверждены, выводы суда не опровергают.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевчука Вадима Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
