Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: 33-14497/2020, 33-788/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N 33-788/2021
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Лымарева В.И.,
при секретаре Зубаревой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по исковому заявлению областного государственного казенного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" к Космину А. Н., Фуфачеву С. В. о возмещении вреда, причиненного автомобильным дорогам,
по частной жалобе Фуфачева С. В.
на определение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 06 июля 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления Фуфачева С. В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 01 марта 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 01 марта 2016 года по делу N <...> с Фуфучева С.В. в пользу областного государственного казенного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" взыскан ущерб в сумме 56 738 рублей.
Не согласившись с решением суда, Фуфучев С.В. 14 июня 2017 года подал апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе Фуфучев С.В. оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
При этом ч. 1 ст. 112 ГПК РФ допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 8 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Судом первой инстанции установлено, что решение по делу принято в отсутствие ответчика Фуфачева С.В., который знал о рассмотрении в Новониколаевском районном суде Волгоградской области гражданского дела и знал о принятом судом решении.
Из материалов дела следует, что оспариваемое Фуфачевым С.В. решение изготовлено судом в окончательной форме 04 марта 2016 года, срок для подачи апелляционной жалобы истек 04 апреля 2016 года.
Фактически с апелляционной жалобой заявитель обратился в суд 14 июня 2017 года, то есть по истечении установленных законом сроков для обжалования судебного акта.
По месту жительства Фуфачева С.В. копия решения суда была направлена 04 марта 2016 года.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, и принял решение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока.
С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.
Как следует из материалов дела, Фуфачев С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просил рассматривать гражданское дело без его участия (л.д. <.......>).
Указанное подтверждает вывод суда о том, что Фуфачев С.В. знал о нахождении в производстве суда гражданского дела, предметом которого являлись исковые требования областного государственного казенного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор".
В то же время с заявлением об ознакомлении с материалами дела Фуфачев С.В. обратился в суд только 01 июня 2017 года, ознакомившись с делом 06 июня 2017 года (л.д. <.......>).
В силу требований ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Доказательств того, что Фуфачев С.В., достоверно зная о рассмотрении судом требований к нему, не имел реальной возможности в марте 2016 года ознакомиться с судебным постановлением, не имеется.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле судом обоснованно не установлено.
Частная жалоба не содержит фактов, которые не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.
Выводы суда постановлены с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований, предусмотренных ГПК РФ для отмены определения суда, по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 06 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Фуфачева С. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
