Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-14494/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

судей: Анфиловой Т.Л., Валиуллина И.И.,

при секретаре Хабировой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильичевой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании суммы неиспользованной страховой премии, неустойки, штрафа, судебных расходов по апелляционной жалобе И.И.В. на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения представителей И.И.В. - Рахматуллина О.Р., Публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Тимершина Т.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.И.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (далее ООО СК "Сбербанк Страхование") о взыскании суммы неиспользованной страховой премии, неустойки, штрафа, судебных расходов, просила взыскать с ООО СК "Сбербанк Страхование" в свою пользу сумму неиспользованной страховой премии в размере 70250,19 руб., неустойку в размере 70250,19 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Требования мотивированы тем, что 31 октября 2018 года между истцом и ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 заключен кредитный договор N..., по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 473092 руб., из которых 400000 руб. истцом получено на руки, и 73092,71 руб. истцом уплачено за подключение к Программе страхования. При заключении кредитного договора, по "настоятельной рекомендации" банка, истец была вынуждена также заключить договор страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, путем подачи в банк соответствующего заявления, содержащего просьбу заключить в отношении истца договор страхования с ответчиком. 10 января 2019 года взятый истцом кредит был погашен досрочно в полном объеме. При этом, истцом на имя ответчика подано заявление о досрочном прекращении действия программы страхования, в связи с досрочном погашением кредита. До обращения в суд с настоящим иском, истец обращалась к финансовому уполномоченному, письмом службы финансового уполномоченного от 29 октября 2020 года в принятии ее обращения к рассмотрению было отказано ввиду того, что истец якобы не обращалась в ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", хотя копия такого обращения была приложена ею к заявлению в адрес финансового уполномоченного, что подтверждается описью вложения.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, истец просит решение отменить, ее требования удовлетворить, так как в связи с досрочным погашением кредита на основании п.п. 2,3 ст. 958 ГК РФ отпала возможность наступления страхового случая.

На апелляционную жалобу истца И.И.В. третьим лицом Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее ПАО "Сбербанк России") подано возражение, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, участники процесса об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя И.И.В. - Рахматуллина О.Р., поддержавшего апелляционную жалобу, просившего решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, представителя ПАО "Сбербанк России" - Тимершина Т.Р., поддержавшего доводы возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных оговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 31.10.2018 между И.И.В. и ПАО "Сбербанк России", в лице Башкирского отделения N 8598, заключен кредитный договор N..., по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 473092 руб., сроком на 60 месяцев под 12,9% годовых.

В тот же день, 31.10.2018 И.И.В. присоединилась к Программе добровольного страхования, на срок 60 месяцев. Страховыми рисками являются: 1. смерть застрахованного лица; 2. инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания; 3. инвалидность 2 группы в результате несчастного случая; 4. инвалидность 2 группы в результате заболевания; 5 временная нетрудоспособность; 6. дожитие застрахованного лица до наступления события; дистанционное медицинская консультация. Страховая премия рассчитана и уплачена единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 73092,71 руб.

Из заявления истца на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы следует, что истец просит заключить договор страхования на условиях, изложенных в заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы.

В пункте 7.2 названного заявления указано, что истец подтверждает, что: ей предоставлена вся необходимая информация о страховщике и страховой услуге, в том числе, связанная с заключением и исполнением договора страхования; она ознакомлена с условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика ПАО Сбербанк и согласна с ними, в том числе с тем что: участие в программе страхования является добровольным и ее отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, представленного в подразделение Банка при личном обращении в течение 14 календарных дней, с даты заполнения настоящего заявления; действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением.

Согласно графику платежей от 10.01.2019 задолженность И.И.В. перед ПАО "Сбербанк" по кредитному договору полностью погашена.

10.01.2019 ООО СК "Сбербанк страхование жизни" было получено заявление И.И.В. о досрочном расторжении договора страхования и возврате излишне уплаченной страховой суммы, которое ответчик оставил без удовлетворения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь указанными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что согласно условиям заключенного между сторонами договора страхования срок его действия определен на 60 месяцев и не зависит от срока возврата И.И.В. суммы кредита по заключенному с ПАО Сбербанк кредитному договору, в том числе в случае его досрочного погашения, между сторонами не было согласовано условие о возврате части страховой премии в случае отказа страхователя от договора по истечении периода охлаждения.

Поскольку, при заключении договора сторонами прямо оговорено, что договор страхования не прекращается в связи с досрочным погашением кредита, страховая сумма установлена в размере 473092 руб. и не зависит от суммы задолженности по кредиту, то возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось в связи с досрочным погашением кредитной задолженности.

Кроме того, что досрочное погашение кредита не упоминается в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинения вреда жизни или здоровью заемщика) отпала, и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни, здоровью заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, предусмотренное условиями страхования страховое возмещение, рассчитывается в определенном размере, не связанном с размером остатка кредитной задолженности.

Таким образом, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования по п. 1 ст. 958 ГК РФ, а значит, и предусмотренных в абз. 1 п. 3 настоящей статьи последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что ввиду досрочного погашения кредита на основании п. 2,3 ст. 958 ГК РФ отпала возможность наступления страхового случая является ошибочным, поскольку выплата страхового возмещения по договору страхования не обусловлена наличием долга по кредиту, договор страхования предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий, независимо от наличия или отсутствия задолженности по кредиту, досрочная выплата кредита не прекращает существования страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Тот факт, что выгодоприобретателем по договору страхования указан ПАО "Сбербанк" в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица, также не подтверждает, что после исполнения кредитного договора возможность выплаты страхового возмещения отпадает.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом также не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Идрисова

Судьи: Т.Л. Анфилова

И.И. Валиуллин

мотивированное определение изготовлено 24 августа 2021 года

справка: судья Абдуллин Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка