Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-14493/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Тахирова Э.Ю.

судей Гросс И.Н., Головнева И.В.

при секретаре Закаряне С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Марии Алексеевны к администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, нотариус Колеса Е.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на гаражный бокс, по апелляционной жалобе Новиковой Марии Алексеевны на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 апреля 2019 года, заслушав доклад судьи Гросс И.Н., судебная коллегия

установила:

Новикова М.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, нотариус Колеса Е.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на гаражный бокс, ссылаясь на то, что 13.01.1982 года решением исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов N 131 Н.Р.Г. был принят в члены автокооператива "Чайка" и ему был предоставлен гаражный бокс N 71, расположенный в автокооперативе "Чайка" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Гаражным боксом Н.Р.Г. пользовался добросовестно и открыто, но зарегистрировать право собственности на гаражный бокс Н.Р.Г. не имел возможности в связи с отсутствием акта ввода в эксплуатацию гаражных боксов.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Н.Р.Г. умер. Наследником на наследство, открывшееся после смерти Н.Р.Г., является его супруга Новикова М.А. согласно завещанию. Гаражный бокс N 71 возведен на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке для этих целей с получением разрешения на строительство. Согласно заключению ООО "Альфа-Эксперт" N 830-01/2019 строительно-технического исследования от 11.02.2019 г. гаражный бокс N 71 соответствует строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям, техническое состояние конструкции гаража - работоспособное. Спорный гаражный бокс не нарушает права третьих лиц. С учетом того, что гаражный бокс возводился на территории гаражного кооператива. Паевые и членские взносы выплачены, и в силу ст. 218 ч.4 ГК РФ право собственности на гараж возникает с момента полной уплаты паевых взносов.

На основании изложенного истец просил суд признать за ней право собственности на гаражный бокс N 71 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 апреля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Новиковой М.А. отказано.

В апелляционной жалобе Новикова М.А. просит отменить решение суда, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Апеллянт ссылается на нормы ГК РФ, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, и указывает, что право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает в силу закона и не зависит от государственной регистрации данного права.

Также апеллянт ссылается, что суд не учел решение Октябрьского районного Совета народных депутатов Исполнительного комитета от 13.01.1982 года N 131 согласно которому, гаражный бокс переоформляется на Н.Р.Г., который выплатил полностью паевой взнос и является членом автокооператива "Чайка".

Апеллянт указывает, что строительство гаража было разрешено К.П.М., гараж был построен в пределах границ автокооператива "Чайка", право на возведение гаража никогда не оспаривалось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Новикова М.А. и ее представитель по доверенности Мухамедова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение отменить, иск удовлетворить.

В отношении иных неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналоги права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 13.01.1982 года решением исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов N 131 Н.Р.Г. был принят в члены автокооператива "Чайка" и ему был предоставлен гаражный бокс N 71, расположенный в автокооперативе "Чайка" по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Гаражным боксом Н.Р.Г. пользовался добросовестно и открыто, но зарегистрировать право собственности на гаражный бокс Н.Р.Г. не имел возможности в связи с отсутствием акта ввода в эксплуатацию гаражных боксов. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Н.Р.Г. умер.

Наследником на наследство, открывшееся после смерти Н.Р.Г. является его супруга Новикова М.А. согласно завещанию.

Согласно заключению ООО "Альфа-ЭкспертN N 830-01/2019 строительно-технического исследования от 11.02.2019 г гаражный бокс N 71 соответствует строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям, техническое состояние конструкции гаража- работоспособное. Спорный гаражный бокс не нарушает права третьих лиц.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства дела, исходил из того, что требование наследников, принявших наследство, о признании за ними права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, руководствуясь ст. ст. 218, 222 ГК РФ, пришел к выводу о том, что доказательства, что спорный гаражный бокс возведен на отведенном для этого земельном участке не представлено.

Из представленного суду решения Октябрьского районного Совета народных депутатов Исполнительного комитета от 13.01.1982 года N 131 видно, что на Н.Р.Г. переоформлен гаражный бокс N 71, расположенный в автокооперативе "Чайка" по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Учитывая соответствие спорного гаражного бокса требованиям п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что указанный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание отсутствие у истца законного права пользования земельным участком, на котором расположен спорный гаражный бокс, несмотря на соответствие данного объекта недвижимости действующим требованиям, предъявляемым к такому виду строений, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью людей возведение данного гаражного бокса, суд, верно указал на отсутствие законных оснований для признания за Новиковой М.А. права собственности на самовольную постройку в порядке п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

Учитывая отсутствие относимых и допустимых доказательств того, что земельный участок в установленном законном порядке был выделен для строительства гаражного бокса, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания за истцом права собственности на гаражный бокс N 71, расположенный в автокооперативе "Чайка" по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При этом следует отметить, что право на гараж у члена кооператива является производным от права на гараж самого кооператива. Так, истцом не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства расположения спорного гаража именно на территории земельного участка, который был выделен автокооперативу для строительства и размещения на нем гаражей.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 апреля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Новиковой Марии Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.08.2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка