Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2023 года Дело N 33-1449/2023

Санкт-Петербург 12 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Игнатьевой О.С.судей Бучневой О.И.Мелешко Н.В.при секретаре Тащян А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Джулай Антона Сергеевича на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-10819/2022 по заявлению Джулай Антона Сергеевича об оспаривании нотариального действия.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С., объяснения представителя заявителя Джулай А.С. - Зубарева И.В., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы жалобы, заинтересованного лица Богданова Л.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Джулай А.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании совершенных нотариальных действий - признании незаконным и отмене нотариального действия Белоусовой Юлии Юрьевны, временно исполняющей обязанности нотариуса Нотариального округа Санкт-Петербурга Борисенковой Л.Б. по осмотру письменных доказательств посредством составления протокола N... от 10.05.22, регистрационный N N...

Заявитель полагает, что при совершении действий по обеспечению доказательств нотариусом нарушены положения Основ законодательства о нотариате, поскольку доказательства обеспечены после возбуждения дела в суде; нотариус не известил заинтересованных лиц о времени и месте обеспечения доказательств; доказательства обеспечены в отсутствие оснований полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным; в ходе осмотра переписки были нарушены конституционные права заявителя.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22.08.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Джулай А.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

На рассмотрение апелляционной жалобы заявитель Джулай А.Ю., заинтересованное лицо врио нотариуса Белоусова Ю.Ю. не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель доверил ведение дела представителю, заинтересованное лицо о причинах неявки не сообщила, представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 10 мая 2022 года Белоусовой Ю.Ю., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Борисенковой Л.Б., на основании заявления Богданова Л.В. произведен осмотр информации, доступной в электронном виде на мобильном устройстве - переписки в мессенджере "WhatsApp" между Богдановым Л.В. с номера телефона N... и "Антон Джулай" номер телефона N..., о чем составлен протокол осмотра доказательств N... от 10.05.22, регистрационный N N... (л.д. 50).

На момент совершения оспариваемого нотариального действия в производстве Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело N А56-31158/2019/сд.6, в ходе рассмотрения которого возникла необходимость представить нотариальный протокол переписки сторон из мессенджера в сети Интернет, с которого между сторонами велась электронная переписка по вопросу заключения договора и передачи денежных средств.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате N 4462-1 от 11.02.1993, п.120 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объём информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования (утвержден решением правления Федеральной нотариальной палаты от 28.08.2017 N 10/17 и Приказом Министерства юстиции РФ от 30.08.2017 N 156) и исходил из того, что обеспечение доказательств в сети Интернет, учитывая особенность функционирования данной сети, является случаем, не терпящим отлагательства, учитывая также действия со стороны государства по блокировке электронных ресурсов, в частности: 4 марта 2022 года принято решение о блокировке доступа к сети Facebook (принадлежит компании Meta Platforms, Inc.) на территории Российской Федерации, что размещено в общедоступной информации: https://rkn.gov.ru/news/rsoc/news74156.htm, а 21 марта 2022 года Тверской суд Москвы запретил в России Facebook и Instagram, признав американскую Meta Platforms. Inc. (которой принадлежат Facebook, Instagram, WhatsApр) экстремистской организацией, поэтому нотариальный протокол от 10.05.22 составлен в соответствии со ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате; данные дела N А56-31158/2019/сд.6 в Арбитражном суде указаны нотариусом из объяснений заявителя - Богданова Л.В., нотариусом Богданову Л.В. были разъяснены положения действующего законодательства, касающиеся тайны переписки, в частности ч. 2 ст. 23 Конституции РФ, ст. 138 Уголовного кодекса РФ, ст. 15 ФЗ "О почтовой связи", ст. 63 ФЗ "О связи", нотариусом третьим лицам указанная переписка распространена не была, так как один экземпляр протокола выдан Богданову Л.В., второй - оставлен в материалах нотариального дела, следовательно, тайна переписки нарушена не была; иные процессуальные нарушения, на которые заявитель ссылается в обоснование своего заявления, подлежат оценке арбитражным судом по правилам статей 71 и 75 АПК РФ наряду с другими доказательствами, а также в совокупности и взаимосвязи с ними.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

Обеспечение доказательств в виде осмотра информации, находящейся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", может быть совершено удаленно в порядке, установленном статьей 44.3 настоящих Основ.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

В силу ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Часть 2 ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате, которая предусматривала, что нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа, утратила силу с 1 января 2015 года (Федеральный закон от 29.12.2014 N 457-ФЗ).

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда о правомерности совершения нотариального действия без извещения заинтересованных лиц, поскольку переписка могла быть удалена в любой момент, кроме того, как верно отмечено судом, доступ к ресурсу может быть заблокирован для всех пользователей по независящим от них обстоятельствам, в связи с чем доводы, направленные на оспаривание вывода о возможности удаления переписки, не имеют существенного правового значения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ни заявитель, ни заинтересованное лицо не являются сторонами по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, в связи с чем протокол осмотра доказательств составлен в отсутствие необходимости, не влекут отмену решения, так как не свидетельствуют о нарушении нотариусом Основ законодательства о нотариате.

В силу п. 120 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объём информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования (утвержден решением правления Федеральной нотариальной палаты от 28.08.2017 N 10/17 и Приказом Министерства юстиции РФ от 30.08.2017 N 156) при обеспечении доказательств информацию о заинтересованных лицах, основаниях невозможности или затруднения представления доказательств в суде или административном органе, об отсутствии определенности в составе участников дела, а также о наличии обстоятельств, в результате которых обеспечение доказательств не терпит отлагательства, нотариус устанавливает из объяснений заявителя.

Таким образом, необходимость совершения нотариального действия установлена нотариусом исходя из объяснений заявителя, у нотариуса отсутствовала обязанность проверять состав лиц, участвующих в деле. Из объяснений, данных заявителем, в суде апелляционной инстанции, следует, что он был привлечен арбитражным судом в качестве свидетеля и доказательства представлены с учётом разъяснений арбитражного суда.

Доводы о нарушении тайны переписки являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку протокол осмотра переписки составлен по просьбе одного из участников переписки, доступ к этой переписке нотариусам третьим лицам не предоставлялся.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по своей сути направлены на переоценку доказательств и выводов суда, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, сводятся к изложению приведенных истцом в обоснование иска доводов, получивших в решении надлежащую правовую оценку, в связи с чем, основаниями для отмены законного и обоснованного решения суда служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 января 2023 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка