Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-1449/2022

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.П.,

при секретареШилиной Л.Ю.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании заявление ООО "НБК" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2305/2019 по иску ООО Сетелем Банк" к Земцову Артему Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

по частной жалобе ООО "НБК" в лице представителя Новикова Сергея Анатольевича

на определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 08 октября 2021 года, которым в удовлетворении заявления ООО "НБК" о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2 - 2305/2019 отказано.

установил:

ООО "НБК" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование заявления указало, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 апреля 2019 года с Земцова А.М. в пользу ООО "Сетелем Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 553641 рубль 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8736 рублей 41 копейка, обращено взыскание на заложенное имущество.

Решение суда вступило в законную силу.

26 августа 2021 года произведена замена истца ООО "Сетелем Банк" на ООО "НКБ".

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Исполнительный документ у взыскателя отсутствует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "НКБ" просило выдать дубликат исполнительного листа в отношении Земцова А.М.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с указанным определением, ООО "НКБ" в лице представителя Новикова С.А. в частной жалобе просит определение суда отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неверное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не представлены доказательства того, что в районном отделе УФССП России по Волгоградской области по месту нахождения должника отсутствует исполнительный лист.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

По настоящему делу основанием для обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа являлись его доводы об отсутствии у заявителя исполнительного листа.

Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, ООО "НБК" указало, что ответ из Дзержинского РОСП о местонахождении исполнительного документа в адрес заявителя не поступил, исполнительный лист ООО "Сетелем Банком" ООО "НБК" не передавался.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 2 ст. 47 названного Федерального закона, подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных п.п. 1, 2, 8 и 9 ч. 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве.

Исходя из полномочий, предоставленных ст. 327.1 ГПК РФ, и правовой позиции, изложенной в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судом апелляционной инстанции истребованы материалы исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 11 октября 2019 года окончено исполнительное производство N <...>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N <...> в отношении Земцова А.М. о взыскании задолженности в размере 562377 рублей 57 копеек в пользу ООО "Сетелем Банк", в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Таким образом, исполнительное производство по принудительному исполнению решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 апреля 2019 года по делу N 2-2305/2019 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, подлинник дубликата исполнительного листа серии ФС N <...>, на утрату которого ссылается ООО "НБК", должен находится в материалах исполнительного производства N <...>

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, который не утрачен, а находится в материалах исполнительного производства, оснований для удовлетворения заявления ООО "НБК" и выдачи дубликата исполнительного документа не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы, поскольку выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО НБК" в лице представителя Новикова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка