Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33-1449/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33-1449/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Ильюхиной О.Г.,
Сокова А.В.,
при секретаре Кондрашовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Жмуркова Владимира Ивановича на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 14 января 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Жмуркова Владимира Ивановича к Жмуркову Александру Ивановичу, Жмурковой Елене Алексеевне, Жмурковой Валентине Борисовне о признании доверенности, договора дарения квартиры и свидетельства о регистрации права недействительными.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., возражения на апелляционную жалобу ответчиков Жмурковых А.И. и Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жмурков В.И. обратился в суд с иском о признании доверенности, договора дарения квартиры и свидетельства о регистрации права недействительными, ссылаясь на то, что является сыном Жмурковой В.Б., которой на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
На основании нотариально удостоверенного договора дарения, заключенного 19 сентября 2018 года между Жмурковым А.И. и Жмурковой Е.А., действующей по доверенности от имени Жмурковой В.Б., указанная квартира передана в собственность Жмуркова А.И.
Полагая, что на момент выдачи доверенности, совершения сделки договора дарения его мать Жмуркова В.Б. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в силу имеющихся у нее заболеваний, с учетом того, что ранее считал, что данное имущество перейдет наследникам по праву наследования, истец просил признать доверенность Жмурковой В.Б. от 14 сентября 2018 года, выданную на имя Жмурковой Е.А., и договор дарения вышеуказанной квартиры от 19 сентября 2018 года недействительными, а так же свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру за Жмурковым А.И.
Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 14 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Жмурков В.И. просит отменить решение суда, как незаконное, не соглашаясь с выводами суда и заключением экспертизы о том, что его мать на момент заключения сделки могла понимать значение своих действий. Считает, что суд не дал ему возможности ознакомиться с заключением эксперта.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Жмурков А.И. полагает решение суда законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции ответчики Жмурков А.И. и Жмуркова Е.А. полагали решение суда законным и не подлежащим отмене.
Истец Жмкрков В.И., ответчик Жмуркова В.Б., третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В письменном ходатайстве истец Жмурков В.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав возражения ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что истец Жмурков В.И. и ответчик Жмурков А.И. являются сыновьями Жмурковой В.Б., которой на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
14 сентября 2018 года Жмурковой В.Б. была выдана доверенность Жмурковой Е.А., удостоверенная Алейниковой Е.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Дятьковского нотариального округа Козловой И.А., из которой следует, что Жмуркова В.Б. намерена передать в дар сыну Жмуркову А.И. принадлежащую ей квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.
19 сентября 2018 года, на основании вышеуказанной доверенности от имени Жмурковой В.Б., Жмурковой Е.А. заключен договор дарения спорной квартиры, о чем имеется запись в ЕГРН.
В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить все от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом.
В силу ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Следовательно, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, возложено на истца, однако, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в момент выдачи доверенности Жмуркова В.Б., в силу какого-то имеющегося у нее заболевания, не могла понимать значения своих действий и руководить ими.
Договор дарения квартиры, а также переход права собственности от Жмурковой В.Б. к Жмуркову А.И. на вышеуказанную квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемый договор дарения по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством.
Все действия, осуществляемые Жмурковой В.Б. при выдаче доверенности на право заключения договора дарения, по подписанию документов и ее оформлению производились в присутствии нотариуса.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что государственная регистрация права на квартиру была произведена с нарушением требований, установленных Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в ходе судебного разбирательства не установлено.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Юридически значимыми обстоятельствами являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны договора в момент его заключения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Учитывая, что обязанность по доказыванию наличия оснований для признания сделки недействительной возложено на истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.
Для правильного разрешения спора по делу была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>, на момент совершения сделки по оформлению доверенности 14 сентября 2018 года у Жмурковой В.Б. обнаруживалось <данные изъяты>, с 2012 года выставлен диагноз <данные изъяты>, отмечаемые на фоне этих заболеваний признаки <данные изъяты>, что подтверждается записями врачей терапевтов и неврологов медицинской организации, в которой наблюдалась Жмуркова В.Б. в рассматриваемый период времени. В то же время на момент совершения сделки по оформлению доверенности 14 сентября 2018 года у Жмурковой В.Б. не отмечалось грубых нарушений памяти и интеллекта, отсутствовала галлюцинаторно-бредовая симптоматика, были сохранены в достаточном объеме критические и прогностические способности, что подтверждается медицинской документацией, а так же показаниями свидетелей по делу. На момент совершения сделки по оформлению доверенности 14 сентября 2018 года Жмуркова В.Б. по психическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Данное заключение согласуется с показаниями свидетелей: врача-терапевта <данные изъяты> ФИО10, соседки ФИО11
Выводам указанного заключения судебной экспертизы суд первой инстанции посчитал возможным доверять, так как оно обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела, доказательств обратного суду не представлено.
Несогласие истца с выводами эксперта, изложенными в апелляционной жалобе, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку положенное в основу обжалуемого решения суда заключение комиссии экспертов соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано экспертами государственного учреждения здравоохранения, имеющими необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена с учетом материалов дела и медицинской документации, в связи с чем, оснований усомниться в их компетентности не имеется, выводы комиссии экспертов представляются ясными и понятными.
При этом, порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка, определенные статьями 79, 80, 84 - 86 ГПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а потому данное заключение является допустимым по делу доказательством.
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами судебно-психиатрической экспертизы не может повлечь отмену состоявшегося судебного постановления.
По мнению судебной коллегии, доводы заявителя апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
При этом, суд принял во внимание, что стороной истца не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что Жмуркова В.Б. в момент заключения оспариваемой сделки и выдачи доверенности не могла понимать значение своих действий или руководить ими.
Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
Оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 14 января 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Жмуркова Владимира Ивановича к Жмуркову Александру Ивановичу, Жмурковой Елене Алексеевне, Жмурковой Валентине Борисовне о признании доверенности, договора дарения квартиры и свидетельства о регистрации права недействительными оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Жмуркова Владимира Ивановича - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи О.Г. Ильюхина
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
