Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 марта 2021 года №33-1449/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 33-1449/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,
судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,
при секретаре Филиппове К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Муцырева А.А. к администрации Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики, администрации г.Чебоксары Чувашской Республики о признании решения исполкома Чебоксарского городского совета депутатов трудящихся Чувашской АССР N от 22 декабря 1976 года об утверждении членом ЖСК Муцыревой Т.Д. и ордеров на жилое помещение недействительными, поступившее по апелляционной жалобе и дополнению к жалобе представителя Муцырева А.А. - Паненко А.И. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 декабря 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., судебная коллегия
установила:
Муцырев А.А. обратился в суд с иском с учетом уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ к администрации Калининского района г.Чебоксары, администрации г.Чебоксары о признании решения Исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся Чувашской АССР от 22 декабря 1976 года и ордеров N и N от 3 января 1977 года на вселение в жилое помещение недействительными.
Исковые требования мотивировал тем, что он является собственником квартиры <адрес> на основании договора дарения от 29 августа 2017 года. В указанном жилом помещении зарегистрированы Муцырева Т.Д. и Петров И.Г., что ограничивает его права как собственника жилого помещения. При этом Муцырева Т.Д. ссылается на решение Исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся Чувашской АССР от 22 декабря 1976 года, которое якобы порождает её самостоятельное право на жилое помещение. Считает указанное решение незаконным, поскольку спорное жилое помещение (кооперативная квартира) ранее было предоставлено отцу истца Муцырева А.А. - ФИО1 на семью из четырех человек на основании решения исполкома Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от 24 января 1969 года N и ордера N от 26 марта 1969 года. Третье лицо Муцырева Т.Д. в указанном ордере не значилась. Соответственно последующее решение о выделении комнат (квадратных метров) в трехкомнатной квартире иным лицам является неправомерным. В ордере, выданном Муцыревой Т.Д., отсутствуют сведения о соответствующем жилом помещении как самостоятельном объекте. Решение Исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся Чувашской АССР от 22 декабря 1976 года и ордера N и N от 3 января 1977 года на вселение в жилое помещение являются недействительными, как противоречащие требованиям ст.ст. 47, 48, 54 Жилищного кодекса РСФСР.
Истец Муцырев А.А., его представитель Паненко А.И. уточненные исковые требования поддержали по изложенным основаниям.
Представитель ответчика администрации Калининского района г.Чебоксары Куприна А.В. в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на то, что администрация Калининского района г.Чебоксары является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика администрации г.Чебоксары Чайкина М.Ю. исковые требования не признала, суду пояснила, решение и ордера в 1977 году выданы в соответствии с законодательством ЖК РСФСР. Также указала, что администрация города не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку спорная квартира никогда не являлась муниципальной. Просила о применении срока исковой давности.
Третьи лица Петров И.Г., Муцырева Т.Д. просили в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что в данной квартире они жили втроем одной семьей: ФИО1, Муцырева Т.Д. и Петров И.Г. Оплату паевых взносов производили ФИО1 и Муцырева Т.Д.., складываясь совместно деньгами. На основании заявления ФИО1 были получены два ордера на квартиру.
Представитель третьего лица ТСЖ "Тракторостроитель", Захарова Л.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке.
Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 декабря 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Муцырева А.А. к администрации Калининского района г.Чебоксары, администрации г.Чебоксары о признании решения исполкома Чебоксарского городского совета депутатов от 22 декабря 1976 г. недействительным, признании ордеров N,N, выданных исполкомом Чебоксарского городского совета депутатов от 03 января 1977 г. на кв.<адрес> недействительными.
Указанное решение обжаловано представителем истца Муцырева А.А. - Паненко А.И. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указывает, что собственником данного жилого помещения является истец на основании договора дарения от 29 августа 2017 года, заключенного с ФИО1, который ранее являлся собственником спорного жилого помещения как выкупивший пай в кооперативной квартире. Третье лицо Муцырева А.Д. не имела право на получение ордера на жилое помещение в соответствии с нормами действовавшего жилищного законодательства, т.к. не являлась членом кооператива. Также оспаривает вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец в указанный судом период не обладал полным составом необходимых правомочий для обращения в суд с указанным исковым заявлением. В дополнении к апелляционной жалобе указывает на подложность документа, поскольку решение исполкома от 22 декабря 1976 года, а сам документ подписан 17.12.1976г. Оспариваемые ордера выданы не на жилые помещения, а на площади помещений, не соответствующие данным технического паспорта. Также представлялись документы об обучении Истца и службе в армии, соответственно на данный период за истцом сохранялась бронь на указанное жилое помещение, внесение изменений о составе семьи ФИО1 нарушало право истца. Действующее законодательство не предусматривает наличие самостоятельного права пользования жилым помещением без оформления договорных отношений с собственником.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Муцырев А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо Петров И.Г. в удовлетворении апелляционной жалобы стороны истца просил отказать.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку представителей не обеспечили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Муцырева А.А., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены суду доказательства, являющиеся основанием для признания решения исполкома Чебоксарского городского совета депутатов трудящихся Чувашской АССР N от 22 декабря 1976 года "Об утверждении членом ЖСК "Тракторостроитель" Муцыревой Т.Д." и ордеров NN, выданных 3 января 1977 года, недействительными.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика в споре, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска о признании недействительными ордеров N и N на кв.<адрес>, выданных на основании решения исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся Чувашской АССР от 03 января 1977г.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку он соответствует обстоятельствам, установленным по делу, и основан на правильном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 40 (часть 1 ) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
С 1 июля 1990 года (с момента введения в действие Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР") факт полного внесения паевого взноса наделяет члена жилищного или жилищно-строительного кооператива правом собственности на жилое помещение, в котором он проживает. Впоследствии соответствующая норма была закреплена в Законе РСФСР от 24 декабря 1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР", а также в Гражданском кодексе Российской Федерации, в силу пункта 4 статьи 218 которого член жилищного или жилищно-строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, предоставленную этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на занимаемое ими жилое помещение. Данное право, таким образом, возникает у них - в отличие от приватизации жилого помещения - в силу прямого указания закона.
Что касается прав членов семьи собственника жилого помещения в доме жилищного или жилищно-строительного кооператива, то их содержание жилищным законодательством не определено. Однако сложившаяся правоприменительная практика в случае отчуждения жилого помещения защищает эти права наравне с правами членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от приватизации в его пользу, исходя из того, что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали право пользования предоставленным ему по ордеру жилым помещением, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, и сохраняли это право в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 11-КГ12-2).
Пунктом 7 Постановления Совета Министров СССР от 19.11.1964 года N 943 "О дальнейшем развитии кооперативного жилищного строительства", действующего на момент вселения сторон в спорную квартиру установлено, что заселение квартир членами ЖСК и их семьями осуществлялось по ордерам, выдаваемым исполкомами.
Согласно статье 118 Жилищного кодекса РСФСР лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставлялась отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производилось по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Абзацем 2 ст. 10 ЖК РСФСР предусматривалось, что жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах ЖСК предоставляются гражданам в бессрочное пользование. Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались статьей 48 ЖК РСФСР, согласно которой ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений (часть 1).
Требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (часть 2).
Совокупное толкование изложенных правовых норм свидетельствует, что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали право пользования предоставленным ему по ордеру жилым помещением, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, и сохраняли это право в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.
Из материалов дела следует, что истец Муцырев А.А. является собственником квартиры <адрес> на основании договора дарения от 29 августа 2017 года, заключенного с дарителем ФИО1 (лицом, выплатившим паевой взнос на кооперативную квартиру).
Право собственности предыдущего собственника ФИО1 на трехкомнатную квартиру <адрес> было зарегистрировано в ЕГРП 01.10.2013г. на основании представленной ТСЖ "Тракоторостроитель" справки от 19 марта 2012г. о полной выплате им паевого взноса.
Первоначальный собственник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 116).
В указанном жилом помещении, в настоящее время зарегистрированы третьи лица Муцырева Т.Д. (с 15 февраля 1972 года) и ... Петров И.Г. (с 14 ноября 1984 года). При этом указанные третьи лица фактически постоянно проживают в спорной квартире с 1969 года.
Судом установлено, что решением Исполкомом Чебоксарского городского совета депутатов трудящихся Чувашской АССР от 22 декабря 1976 года N утверждено решение общего собрания членов ЖСК "Тракторостроитель" о принятии в члены кооператива Муцыревой Т.Д. и принято решение о выдаче Муцыревой Т.Д. ордера на две комнаты жилой площадью 28,0 кв.м. в трехкомнатной <адрес> на два человека семьи (сама, ... Петров И.Г.) и о выдаче ФИО1 ордера на одну комнату жилплощадью 15,0 кв.м. в указанной квартире на одного человека (л.д. 114).
3 января 1977 года Муцыревой Т.Д. как члену ЖСК "Тракторостроитель" на семью из двух человек (она и ... Петров И.Г.) исполкомом Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся выдан ордер N на вселение в две комнаты жилой площадью 28,0 кв.м. в квартире <адрес> (л.д. 82).
3 января 1977 года ФИО1 на семью из одного человека исполкомом Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся выдан ордер N на вселение в одну комнату жилой площадью 15,0 кв.м. в квартире <адрес>.
Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 21 августа 2014 года по гражданскому делу N ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к Муцыревой Т.Д. о признании недействительным ордера на квартиру <адрес>, выданного Муцыревой Т.Д. на основании решения исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся Чувашской АССР от 22 декабря 1976 года N "Об утверждении членом ЖСК "Тракторостроитель" Муцыревой Т.Д." (л.д. 106-110).
Указанными решением Калининского районного судом г.Чебоксары от 21 августа 2014 года и апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Чувашской Республики от 26 ноября 2014г. (апелляционное дело N) установлено, что ордер, выданный на имя Муцыревой Т.Д., свидетельствует о том, что она являлась членом жилищно-строительного кооператива и в силу положений ст.118 Жилищного кодекса РСФСР приобрела самостоятельные жилищные права и обязанности в отношении спорной квартиры по ранее действовавшему законодательству. Муцырева Т.Д. вместе с ... Петровым И.Г. вселены в спорную квартиру в порядке, установленном положениями ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, на основании ордера и приобрели самостоятельное право на пользование квартирой, являвшейся на момент предоставления кооперативной (л.д. 121-123).
Доводы истца о недействительности ордеров N и N, в связи с наличием ордера N от 26 марта 1969 года, в котором были включены члены семьи ФИО1 обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку в решении Исполкома Чебоксарского городского совета депутатов трудящихся Чувашской АССР от 22 декабря 1976 года N указано, что гр. ФИО1 является членом ЖСК "Тракторостроитель" и проживает с ... Муцыревой Т.Д. в трехкомнатной квартире; в связи с приемом Муцыревой Т.Д. в члены кооператива они просят выдать два ордера на данную квартиру. Вышеизложенные нормы действовавшего законодательства в указанный период не содержали запрет на переоформление членств в жилищном кооперативе на иное лицо, совместно проживавшее с ним по его заявлению.
Также доводы дополнения к апелляционной жалобе о незаконности оспариваемых ордеров N и N в связи с их выдачей на вселение в жилые комнаты в трехкомнатной квартире являются несостоятельными, т.к. указанное обстоятельство не противоречило требованиям гражданского и жилищного законодательства.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании ордеров N и N, выданных исполкомом Чебоксарского городского совета депутатов от 3 января 1977 года на жилые помещения в квартире <адрес>, недействительными, о применении которого заявлено ответчиками.
Как указывалось выше, ранее предыдущий собственник ФИО1 обращался в суд с иском о признании ордера на жилое помещение, выданного Муцыревой Т.Д., недействительным (гр.дело N). Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 августа 2014 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении его исковых требований было отказано. При рассмотрении указанного дела N интересы ФИО1 представлял Муцырев А.А., соответственно ему было известно о наличии оспариваемых ордеров и решения Исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся Чувашской АССР от 22 декабря 1976 года N "Об утверждении членом ЖСК "Тракторостроитель" Муцыревой Т.Д.", однако в суд с настоящим иском обратился лишь 13 июля 2020 года.
Согласно части 2 статьи 48 Жилищного кодекса РСФСР требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявленных Муцыревым А.А. требований.
Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2018, оставленным в силе апелляционным определением Судебной коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 декабря 2018г. (апелляционное дело NN) в удовлетворении исковых требований Муцырева А.А. о признании утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета Муцыревой Т.Д., Петрова И.Г., отказано. Указанными судебными постановлениями, имеющими преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в порядке ч.2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что Муцырева Т.Д. вместе с ... Петровым И.Г. вселены в спорную квартиру в порядке, установленном положениями ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, на основании ордера и приобрели самостоятельное право на пользование квартирой, являвшейся на момент предоставления кооперативной (л.д. 100-105).
Оценивая доводы апелляционной жалобы и дополнения к жалобе, судебная коллегия учитывает, что они в полной мере повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном объеме.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнение к жалобе представителя Муцырева А.А. - Паненко А.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи: Л.И. Стародубцева
И.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка