Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1449/2021
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2021 года Дело N 33-1449/2021
Кировский областной суд в составе судьи Федяева С.В.,
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 06 апреля 2021 года материал по частной жалобе Кировской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Кировской области" на определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 03 февраля 2021 года, которым возвращено исковое заявление Кировской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей в Кировской области", действующей в интересах Лушпановой ФИО8 к ИП Буторину ФИО9 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Кировская региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей Кировской области" (далее - КРОО "Общество защиты прав потребителей Кировской области") в интересах Лушпановой Л.И. обратилось в суд с иском к ИП Буторину А.В. о защите прав потребителей.
Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 12.01.2021 года заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, истцу было предложено указать место нахождения ответчика ИП Буторина А.В. (ответчик прекратил деятельность в качестве ИП <дата>), представить доказательства о вручении либо направлении (с описью вложения) копии заявления и приложенных документов ответчику. Также истцу необходимо представить позицию предъявления иска, доказательства договорных отношений между истцом Лушпановой Л.И. и ответчиком ИП Буториным А.В., доказательства предъявления претензии ответчику, указать, какими действиями ИП Буторина А.В. нарушены его права, представить оригинал товарного чека на <данные изъяты> руб. от <дата> и договор подряда к нему, выписку из банка с лицевого счета о переводе денежных средств ФИО10, с отражением лица, которому перечислены денежные средства и основания, акт выполненных работ. Истцу предоставлен срок до 02.02.2021 года для исправления указанных в определении недостатков.
25.01.2021 года во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения от КРОО "Общество защиты прав потребителей Кировской области" поступило письмо, в котором он указывает, что не имеет возможности указать местонахождения ответчика, просит посодействовать в его поиске. Данные о лице - получателе денежных средств ФИО11, его лицевом счете представить также не могут, так как это является конфиденциальной информацией.
Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 03.02.2021 года исковое заявление возвращено на основании ст. 136 ГПК РФ, так как недостатки, указанные в определении суда от 12.01.2021 года, истцом не устранены.
КРОО "Общество защиты прав потребителей Кировской области" с данным определением суда не согласно, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене. Указывает, что наличие между сторонами договорных отношений подтверждает представленный в суд оригинал товарного чека, выданного ИП. Буториным А.В. <дата> года, в счет внесенного аванса за ремонт садового дома в размере <данные изъяты> руб. Вывод суда о наличии возможности определения адреса ответчика и вручения ему копии искового заявления с приложениями также не имеет правовых оснований. В материалах уголовной проверки в отношении ФИО12 сведений о месте нахождения ответчика не имеется, не обладает такой информацией и Лушпанова А.А. Сведений о лице - получателе денежных средств ФИО13., его лицевом счете представить также не имеется возможности, так как это является конфиденциальной информацией (банковская тайна). К исковому заявлению был приложен договор подряда от <дата> года. Отмечает, что вопрос о предоставлении доказательств, в том числе документов, ссылка на которые имеется в исковом заявлении, подлежит разрешению судом в ходе подготовки к судебному разбирательству. Таким образом, исковое заявление соответствует требованиям, установленным гражданским процессуальным законодательством, и правовых оснований для оставления его без движения, а в последующем и возвращении, у суда не имелось.
С учетом положений ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, документы, которые подлежат приобщению к иску, определены положениями ст. 131, 132 ГПК РФ.
Так, согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.
На основании п.п. 4, 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).
В силу п.п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая КРОО "Общество защиты прав потребителей Кировской области" исковое заявление, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения от 12.01.2021 года, не были устранены в полном объеме в предоставленный срок.
Суд апелляционной инстанции считает, что указание в мотивировочной части определения на не предоставление истцом документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не может являться основанием для оставления искового заявления без движения, а в последующем и для его возврата, поскольку доказательства по делу могут быть представлены сторонами как в процессе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст.ст. 148, 150 ГПК РФ, так и в ходе судебного разбирательства.
Судья не учел требований ст. 57 ГПК РФ согласно которой, сторона вправе предъявлять доказательства на любой стадии судебного разбирательства, которые в силу ст. 196 ГПК РФ суд оценивает при постановлении решения по делу, а не на стадии решения вопроса о принятии иска к производству суда. При этом, поданное КРОО "Общество защиты прав потребителей Кировской области" в суд исковое заявление в защиту Лушпановой Л.И. к ИП Буторину А.В. не содержит предусмотренные ст. 131 ГПК РФ сведения об ответчике, что препятствует принятию искового заявления к производству суда.
Доводы жалобы о том, что истец не знает места нахождения ответчика, на законность оспариваемого судебного акта не влияет, поскольку, учитывая приведенные выше требования гражданского процессуального законодательства, обязанность указать данные сведения в исковом заявлении возложена на истца.
С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, судья обоснованно указал на необходимость указать место нахождения ответчика и приложить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Кроме того, в исковом заявлении не приведены основания указанные в ст. 120 ГПК РФ для розыска ответчика.
Таким образом, учитывая, что указанные в определении от 12.01.2021 недостатки - указание места нахождения ответчика, в срок устранены не были, судья правомерно возвратил исковое заявление со всеми приложенными документами.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого определения суда и отсутствия оснований для его отмены по доводам частной жалобы. Нарушений требований процессуального закона при вынесении оспариваемого определения не установлено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья С.В. Федяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
