Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1449/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-1449/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Жабиной Н.А.
судей Федоренко И.В., Данилова А.А.
при секретаре Буйлушкиной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-723/2020 по заявлению СПАО "Ингосстрах" об оспаривании решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги ОгА. А. ВартА.,
по апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах"
на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 10 ноября 2020 года, которым постановлено: заявление СПАО "Ингосстрах" об оспаривании решения финансового уполномоченного от 06 сентября 2020 года N У-20-120163/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ОгА. А. ВартА. - удовлетворить частично.
Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 06 сентября 2020 года N У-20-120163/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ОгА. А. ВартА. о взыскании неустойки, в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты в размере 161 028 рублей, снизив размер взысканной неустойки до 80000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований СПАО "Ингосстрах" - отказать.
Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решение от 06 сентября 2020 года N У-20-120163/5010-003 в части взыскания неустойки, вынесенное финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревским Е.Л., принятое по результатам обращения потребителя финансовой услуги Оганесян А.В.
Заявленные требования мотивированы тем, что 24.10.2018 года СПАО "Ингосстрах" выплатило Оганесян А.В. страховое возмещение, в связи с наступлением страхового случая - причинение вреда принадлежащему Оганесян А.В. имуществу (корове) в результате ДТП.
15.02.2019 года СПАО "Ингосстрах" получена претензия представителя Оганесян А.В. с требованием о доплате страхового возмещения в сумме 56 253 рублей, возмещении расходов на проведение оценки в сумме 5 000 рублей.
22.02.2019 года СПАО "Ингосстрах" осуществило доплату страхового возмещения в сумме 10 000 рублей.
Решением мирового судьи от 01.07.2019 года (с учетом изменения решения апелляционным определением Фроловского городского суда от 02.09.2019 года) со СПАО "Ингосстрах" в пользу Оганесян А.В. взысканы: страховое возмещение в сумме 44 800 рублей, судебные расходы на оплату отчета о стоимости имущества в сумме 4850 рублей, компенсация морального вреда 3 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в 22400 рублей.
11.10.2019 года СПАО "Ингосстрах" исполнило решение суда в полном объеме, выплатив Оганесян А.В. 75 050 рублей.
Претензия представителя Оганесян А.В. с требованием о выплате неустойки в сумме 101 800 рублей письмом СПАО "Ингосстрах" от 21.11.2019 года оставлена без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06 сентября 2020 года N У-20-120163/5010-003 с СПАО "Ингосстрах" в пользу Оганесян А.В. взыскана неустойка в размере 161028 рублей, с чем СПАО "Ингосстрах" не согласно, поскольку свою обязанность по выплате неустойки соразмерно нарушенному обязательству выполнило.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах", оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его изменить и принять по делу новое решение, которым уменьшить размер взысканной судом первой инстанции неустойки до разумных пределов.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Оганесян А.В. - Кочетков Е.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя СПАО "Ингосстрах" - Прохватилова С.В., поддержавшего доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом N 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 24.10.2018 года СПАО "Ингосстрах" выплатило Оганесян А.В. страховое возмещение, в связи с наступлением страхового случая - причинение вреда принадлежащему Оганесян А.В. имуществу в результате ДТП, произошедшего 01.07.2018 года по вине водителя Семененко Н.В., управлявшего транспортным средством и совершившего наезд на корову.
15.02.2019 года СПАО "Ингосстрах" получена претензия представителя Оганесян А.В. с требованием о доплате страхового возмещения в сумме 56 253 рублей, возмещении расходов на проведение оценки в сумме 5 000 рублей.
22.02.2019 года СПАО "Ингосстрах" осуществило доплату страхового возмещения в сумме 10 000 рублей.
Решением мирового судьи от 01.07.2019 года (с учетом изменения решения апелляционным определением Фроловского городского суда от 02.09.2019 года) со СПАО "Ингосстрах" в пользу Оганесян А.В. взысканы: страховое возмещение в сумме 44 800 рублей, судебные расходы на оплату отчета о стоимости имущества в сумме 4850 рублей, компенсация морального вреда 3 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в 22400 рублей.
11.10.2019 года СПАО "Ингосстрах" исполнило решение суда в полном объеме, выплатив Оганесян А.В. 75 050 рублей.
Претензия представителя Оганесян А.В. от 20.11.2019 года с требованием о выплате неустойки в сумме 101 800 рублей письмом СПАО "Ингосстрах" от 21.11.2019 года оставлена без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06 сентября 2020 года N У-20-120163/5010-003 с СПАО "Ингосстрах" в пользу Оганесян А.В. взыскана неустойка в размере 161 028 рублей.
СПАО "Ингосстрах" наступление страхового случая не оспаривает, выражая несогласие с размером неустойки, заявляя о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении статьи 333 ГК РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что доплата страхового возмещения в сумме 10 000 рублей произведена представителю потерпевшего 22.02.2019 года, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, на 105 календарных дней.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 10.11.2018 г. по 22.02.2019 г. составил 10 500 рублей (10 000 рублей х 1% х 105 дней).
Решением мирового судьи от 01.07.2019 г. со СПАО "Ингосстрах" в пользу потребителя взыскано страховое возмещение в сумме 44 800 рублей. Решение суда исполнено СПАО "Ингосстрах" 11.10.2019 года.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 10.11.2018 г. по 11.10.2019 г. составил 150 528 рублей (44 800 рублей х 1% х 336 дней).
Удовлетворяя частично заявленные в рамках настоящего гражданского дела требования, суд первой инстанции руководствовался статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходил из того, что СПАО "Ингосстрах" не выплатило истцу в установленный законом срок страховое возмещение, в связи с чем финансовым уполномоченным верно определен период исчисления неустойки и обоснованно указано на то, что сумма неустойки, рассчитанной в соответствии с требованиями пункта 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, подлежащая выплате СПАО "Ингосстрах" потребителю, составила 161 028 рублей (10 500 рублей 00 копеек + 150 528 рублей 00 копеек), однако размер неустойки, взысканный с СПАО "Ингосстрах" в пользу Оганесян А.В., подлежит снижению до 80 000 рублей.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку размер неустойки определен судом, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Вопреки доводам представителя ответчика, суд принял во внимание позицию заявителя, учитывая при этом компенсационный характер неустойки, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру нарушения, недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны, период начисления неустойки, а также то обстоятельство, что Оганесян А.В., обращаясь в суд с иском о взыскании страховой выплаты с СПАО "Ингосстрах", требований о взыскании неустойки не заявляла и обратилась к страховщику с требованием о выплате неустойки лишь после исполнения СПАО "Ингосстрах" решения суда о взыскании страховой суммы.
По мнению судебной коллегии, указанная сумма неустойки отвечает принципу соразмерности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что являлся бы достаточным размер неустойки в сумме 3 342 рублей, рассчитанный, исходя из учетной ставки Центробанка РФ, нельзя признать состоятельными, поскольку размер неустойки прямо определен пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО. При наступлении страхового случая и при несвоевременности выплаты страхового возмещения потерпевший во всяком случае претерпевает негативные последствия, обусловленные невозможностью использования своего имущества.
Сопоставление процентов, рассчитанных исходя из учетной ставки Центробанка, при определении размера неустойки, исчисленной в соответствии с положениями закона "Об ОСАГО", создало бы для СПАО "Игносстрах" ничем не обоснованное преимущество в спорных правоотношениях, снизило бы установленную государством защиту для потерпевшего, имеющего право на своевременное получение страхового возмещения.
Учитывает судебная коллегия и то обстоятельство, что судом первой инстанции размер подлежащей взысканию неустойки и так уже снижен в два раза.
В этой связи оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 10 ноября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
