Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1449/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-1449/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Лесновой И.С.,
судей Ганченковой В.А., Скипальской Л.И.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2020 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Праскова А.Г. к публичному акционерному обществу "Т Плюс" в лице филиала "Мордовский" о перерасчёте коммунальных платежей, по апелляционной жалобе представителя ответчика публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Мордовский" Акимова В.О. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2020 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Праскова А.Г. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" в лице филиала "Мордовский" (далее - ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Мордовский") о перерасчёте коммунальных платежей.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2020 г. исковые требований Прасковой А.Д. удовлетворены частично.
На ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Мордовский" возложена обязанность произвести перерасчёт за пользование коммунальными услугами по отоплению в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с февраля 2018 года по ноябрь 2018 года, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные платежи за отопление, установив для ответчика срок исполнения решения суда в части перерасчёта - в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.
С ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Мордовский" в пользу Праскова А.Г. взыскана незаконно начисленная сумма оплаты за пользование коммунальными услугами по отоплению в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, за период с февраля 2018 года по ноябрь 2018 года в размере 2714 руб. 42 коп.; судебные расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 201500 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В доход бюджета городского округа Саранск с ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Мордовский" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Мордовский" Акимов В.О. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, принять по делу новое решение, в удовлетворении иска отказать.
Прасковой А.Г. подан отзыв на апелляционную жалобу ответчика.
В судебное заседание истец Праскова А.Г., Хальметов А.И. представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ТЕРРА" не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Выслушав мнение представителя истца Толченова Е.Г., представителя ответчика ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Мордовский" Акимова В.О., о возможности направления дела в районный суд для выполнения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Определением Верховного Суда Республики Мордовия от 28 августа 2020 г. апелляционная жалоба представителя ответчика ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Мордовский" Акимова В.О. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2020 г. принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к разбирательству в открытом судебном заседании.
Из материалов дела следует, что в отзыве истца Прасковой А.Г. на указанную апелляционную жалобу содержится требование об отмене решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2020 г. в части отказа в удовлетворении иска о перерасчёте и взыскании платы за отопление за декабрь 2018 года, январь, февраль, март, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, январь 2020 года и приведены доводы, обосновывающие это требование.
Следовательно, письменный отзыв Прасковой А.Г. по своему содержанию является самостоятельной апелляционной жалобой на решение суда.
В соответствии с положениями части первой статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть вторая статьи 321 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженным в абзаце 4 пункта 19 постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не имеет возможности рассмотреть гражданское дело в данном судебном заседании, рассмотреть по существу поступивший от истца письменный отзыв, фактически являющийся самостоятельной апелляционной жалобой на решение суда, поскольку разрешение вопросов о соответствии жалобы истца требованиям статей 321, 322 ГПК РФ и необходимости совершения процессуальных действия, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ, относится к полномочиям суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым снять с апелляционного рассмотрения апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Мордовский" Акимова В.О. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2020 г., возвратить дело в районный суд первой инстанции для выполнения требований ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
гражданское дело по иску Праскова А.Г. к публичному акционерному обществу "Т Плюс" в лице филиала "Мордовский" о перерасчёте коммунальных платежей с апелляционной жалобой представителя ответчика публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Мордовский" Акимова В.О. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2020 г. снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для выполнения по апелляционной жалобе истца Прасковой А.Г. требований статей 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.С. Леснова
Судьи
В.А. Ганченкова
Л.И. Скипальская
Мотивированное апелляционное определение составлено 23 сентября 2020г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия И.С. Леснова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
