Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 33-1449/2020
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 33-1449/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцова Е.А., при секретаре Хафизовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гуринца А.А. на определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2020 года, которым постановлено:
Заявление Гуринца А.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу Гуринца А.А. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2019 года возвратить заявителю вместе с приложенными документами.
УСТАНОВИЛ:
Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Гуринца А.А. к Гуринцу Р.А. о расторжении договора купли-продажи недвижимости.
Не согласившись с указанным решением суда, 11 февраля 2020 года Гуринец А.А. обратился в Новоуренгойский городской суда Ямало-Ненецкого автономного округа с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2019 года. Заявление мотивировано тем, что о принятом решении суда истцу стало известно уже по истечении срока на обжалование, копия решения суда получена им от третьего лица посредством электронной почты только 22 января 2020 года. Считая, что данные причины пропуска срока являются уважительными, просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше, с которым не согласен истец Гуринец А.А.
В обоснование частной жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Просит определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2020 года отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2019 года Гуринец А.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Гуринцу Р.А. о расторжении договора купли-продажи недвижимости.
24 декабря 2019 года судом оглашена резолютивная часть решения.
Интересы Гуринца А.А. при рассмотрении дела представляла Ильина Т.Е., действующая на основании ордера N 41 от 15 августа 2019 года, присутствовавшая при оглашении резолютивной части решения суда.
Апелляционная жалоба Гуринца А.А. с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу поступила в суд 11 февраля 2020 года.
Вместе с тем, указанные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, не препятствовали заявителю подготовить и подать мотивированную апелляционную жалобу в установленный для этого срок, поскольку в судебном заседании присутствовал представитель Гуринца А.А. - Ильина Т.Е.
Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ).
Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).
Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13), суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).
Исходя из положений пункта 5 части 5 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (абзац первый пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления Гуринца А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копия решения суда на бумажном носителе в адрес Гуринца А.А. не направлялась, ввиду чего, последний не имел возможности обжаловать его в установленный законом срок, апелляционная жалоба подана в течение предусмотренного срока на обжалование решения суда с момента получения такового, в связи с чем, определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2020 года не может являться законным и подлежит отмене, а процессуальный срок восстановлению.
При таких обстоятельствах, оспариваемое определение Новоуренгойского городского суда от 26 февраля 2020 года подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу и направлением гражданского дела, ввиду возврата апелляционной жалобы заявителю, в суд первой инстанции для выполнения требований предусмотренных статьёй 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2020 года отменить.
Заявление Гуринца А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы разрешить по существу.
Восстановить Гуринцу А.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2019 года.
Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья: (подпись) Е.А. Кравцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
