Определение Иркутского областного суда от 20 февраля 2020 года №33-1449/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 33-1449/2020
Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.
при секретаре Попугаевой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Востсибнефтехимия" в лице конкурсного управляющего Наумова М.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 декабря 2019 года об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и оставлении искового заявления без движения,
установил:
В Октябрьский районный суд г. Иркутска обратился конкурсный управляющий ООО "Востсибнефтехимия" Наумов М.А. с иском к Прищепе В.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 400 000 руб., процентов в размере 1 837 920 руб., судебных расходов в размере 29 385 руб.
Истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины сроком на 4 месяца, в обоснование которого указано, что ООО "Востсибнефтехимия" не может уплатить установленную законом государственную пошлину, поскольку находится в процедуре несостоятельности (банкротства) и на расчетных счетах отсутствуют денежные средства.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства было отказано.
В частной жалобе представитель конкурсный управляющий ООО "Востсибнефтехимия" Наумов М.А. просит определение суда отменить, отсрочить внесение госпошлины истца, направить дело в Октябрьский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу.
Не согласен с выводами суда о том, что не исключено наличие у предприятия иных расчетных счетов, поскольку это противоречит ст. 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Указывает, что денежные средства в кассе предприятия отсутствуют, что подтверждается представленной в материалах дела справкой.
Возможность уплаты госпошлины за счет реализации имущества также отсутствует, поскольку в Арбитражном суде Иркутской области рамках дела Номер изъят о несостоятельности (банкротстве) заявлено ходатайство об истребовании у Прищепа В.В. имущества должника. Однако до настоящего времени в имущество конкурсному управляющему не передано. Кроме того, реализация имущества должника требует времнных затрат и ряда согласовательных процедур, проведение которых может привести к пропуску срока исковой давности.
Полагает, что иного способа защиты права, кроме отсрочки уплаты госпошлины, в настоящий момент не существует.
В соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения и вызова заявителя частной жалобы.
Изучив материалы искового заявления, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Согласно пункту 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО "Востсибнефтехимия" Наумов М.А. обратился с иском к Прищепе В.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 400 000 руб., процентов в размере 1 837 920 руб.
Поскольку данный иск носит имущественный характер и подлежит оценке, государственная пошлина в силу пп. 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит оплате исходя из цены иска в сумме 29 385 руб.
В соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В силу статьи 333.41 Налогового кодекса российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Оставляя исковое заявление конкурсного управляющего ООО "Востсибнефтехимия" Наумова М.А. без движения и предоставляя срок для устранения недостатков, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 132 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, а именно: к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки в оплате государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из того, что достоверных доказательств невозможности плательщика оплатить государственную пошлину в установленном размере не представлено.
Суд апелляционный инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.
Как усматривается из представленного материала, к исковому заявлению приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в котором приведены обстоятельства, обосновывающие просьбу о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, в том числе в исковом заявлении указано, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2019. ООО "Востсибнефтехимия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура несостоятельности (банкротства) - конкурсное производство, на счете общества отсутствуют денежные средства, позволяющие оплатить государственную пошлину.
Согласно приложенным к исковому заявлению документам, в том числе представленным сведениям ФНС России об открытых/закрытых счетах ООО "Востсибнефтехимия" и справке из банка об остатке средств на счете заявителя, остаток средств по указанному счету составляет 0.00 руб.
Таким образом, истец, в лице конкурсного управляющего, на дату подачи искового заявления не имеет денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины по настоящему иску.
При таких обстоятельствах, учитывая что конкурсное производство представляет завершающую процедуру банкротства, а также снования исковых требований, предмет и цену иска, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки для уплаты государственной пошлины.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает определение суда отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, разрешить заявление конкурсного управляющего ООО "Востсибнефтехимия" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд по существу и, с учетом материального положения общества, предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до вынесения решения по заявленным исковым требованиям.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 декабря 2019 года в части об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины отменить.
Ходатайство конкурсного управляющего ООО "Востсибнефтехимия" Наумова М.А. об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.
Предоставить конкурсному управляющему ООО "Востсибнефтехимия" Наумову М.А. отсрочку уплаты государственной пошлины до вынесения решения по заявленным исковым требованиям.
Материалы заявления конкурсного управляющего ООО "Востсибнефтехимия" Наумова М.А. по иску к Прищепе В.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 400 000 руб. направить в Октябрьский районный суд г. Иркутска на стадию принятия искового заявления.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка