Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 апреля 2019 года №33-1449/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 апреля 2019 года Дело N 33-1449/2019
15 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи
судей
секретарь
с участием
представителя истца
- Володиной Л.В.,
- Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,
- Беланова О.А.,
- Подкина Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Александрова Д.В. к Сандурскому С.А. о признании права собственности на автомобиль, по апелляционной жалобе Александрова Д.В. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 января 2019 года,
установила:
Александров Д.В. в ноябре 2018 года обратился в суд с иском к Сандурскому С.А., просил признать право собственности на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный государственный номер <данные изъяты>
Требования иска мотивированы тем, что транспортное средство приобретено истцом у ответчика за <данные изъяты>, передано по акту приема-передачи 04 сентября 2012 года. Ответчиком выдана истцу доверенность с правом эксплуатации и отчуждения транспортного средства. В выдаче технического паспорта на автомобиль истцу отказано, поскольку он не является собственником транспортного средства.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 января 2019 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что автомобиль передан истцу по договору купли-продажи, находится во владении и пользовании истца с момента передачи. Судом первой инстанции нарушены процессуальные права истца, дело рассмотрено в его отсутствие, ходатайства об отложении судебного заседания и истребовании доказательств не рассмотрены.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец воспользовался правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела в суде через представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что 04 сентября 2012 года Сандурский С.А. передал Александрову Д.В. транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ Уманским ОРЭР УГАИ ГУМВД Украины в Черкасской области, Александров Д.В. передал Сандурскому С.А. в качестве оплаты за автомобиль <данные изъяты> (л.д.27,28).
04 сентября 2012 года Сандурским С.А. выдана нотариальная доверенность, согласно которой Александров Д.В. и ФИО9 уполномочены представлять его интересы в соответствующих учреждениях по вопросам владения, пользования и распоряжения (с правом продажи) принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты> (л.д.19-21).
31 мая 2017 года МРЭО ГИБДД МВД России по городу Севастополю автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска зарегистрирован на имя Александрова Д.В. с присвоением регистрационного номера <данные изъяты> временно до 31 мая 2022 года на основании доверенности в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N399 от 27 апреля 2015 года "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и города Севастополя" на пять лет без выдачи паспорта транспортного средства (л.д.18).
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств заявленного иска.
С выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела.
Согласно статье 655 Гражданского кодекса Украины, действовавшей на территории Республики Крым до 18 марта 2014 года, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму.
Пунктом 7 Порядка государственной регистрации (перерегистрации), снятии с учета автомобилей, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины N1388 от 07 сентября 1998 года, действующим на момент составления представленных истцом документов, предусмотрено изменение регистрационных данных о собственнике автомобиля в государственной инспекции в течение 10 дней после приобретения транспортного средства. Данные действия ни ответчиком, ни истцом осуществлены не были. До настоящего времени транспортное средство имеет постоянную регистрацию на имя ответчика.
Согласно материалам дела, автомобиль передан ответчиком истцу с наделением последнего полномочиями по владению, пользованию и распоряжению (с правом продажи) принадлежащим ответчику транспортным средством на срок до 04 сентября 2022 года, сведений о прекращении договора поручения нет.
Доверенность подтверждает заключение между сторонами договора-поручения, а не договора купли-продажи.
Согласно части 3 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделку от имени лица, которое он представляет, в своих интересах.
Учитывая, что сторонами в установленные сроки не изменены регистрационные данные о собственнике автомобиля, истец владеет автомобилем на основании договора поручения, действующего на момент рассмотрения дела, договор купли-продажи транспортного средства истцом не представлен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на автомобиль.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на общие положения Гражданского кодекса Украины о договоре, статью 655 Гражданского кодекса Украины выводов суда не опровергают.
Кроме того, согласно материалам дела транспортное средство имеет временную регистрацию в МРЭО ГИБДД УМВД России по городу Севастополю, истцу отказано в выдаче паспорта транспортного средства, доказательств нарушения ответчиком прав истца суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя, не рассмотрено ходатайство об отложении дела и истребовании доказательств, основанием к отмене правильного по сути решения не являются.
В соответствии с частью 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса.
Удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса является правом, а не обязанностью суда (часть 6 статьи 167, часть 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно материалам дела, Александров Д.В. вел дела в суде через представителя Подкина Г.Е., полномочия которого подтверждены доверенностью (л.д.17,34,40).
Учитывая положения части 6 статьи 167, части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несвоевременная передача суду ходатайства представителя истца Подкина Г.Е. об отложении дела не повлекли принятия неправильного решения.
С учетом положений статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации неистребование судом доказательств непересечения автомобилем государственной границы Российской Федерации и Украины не может служить основанием к отмене принятого судебного решения.
То обстоятельство, что автомобиль до настоящего время находится во владении, пользовании и распоряжении истца, не пересекал государственную границу не свидетельствует о приобретении истцом права собственности на транспортное средство.
Основания к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Александрова Д.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Л.В. Володина
А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка