Дата принятия: 26 марта 2019г.
Номер документа: 33-1449/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2019 года Дело N 33-1449/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Коноваленко А.Б.,
судей: Шкарупиной С.А., Яковлева Н.А.,
при секретаре: Зининой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам администрации ГО "Город Калининград", Захарова А.С. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 ноября 2018 года, которым с учетом дополнительного решения суда от 10 января 2019 года исковые требования администрации ГО "Город Калининград", встречные исковые требования Захарова А.С., Захаровой Г.И., Захарова В.А. и Захарова С.А. удовлетворены частично; изъято у Захарова А.С., Захаровой Г.И., Захарова В.А. и Захарова С.А. в собственность муниципального образования ГО "Город Калининград" для муниципальных нужд жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>; определен размер возмещения в связи с изъятием указанного выше объекта недвижимости - 3120502 рубля 80 копеек, подлежащих уплате в равных долях Захарову А.С., Захаровой Г.И., Захарову В.А. и Захарову С.А., то есть по 780125 рублей 70 копеек каждому; прекращено право их долевой собственности на указанное жилое помещение со снятием с регистрационного учета по данному адресу; установлено, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН об изымаемой квартире и её правообладателях; в удовлетворении остальных требований, отказано; взыскано с администрации ГО "Город Калининград" в пользу Захарова А.С. в возмещение судебных расходов 17000 рублей, в том числе: 10000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 5000 рублей - расходы на судебную экспертизу и 2000 рублей - расходы на досудебное определение размера возмещения.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения представителя администрации ГО "Город Калининград" Котик С.Б., поддержавшей апелляционную жалобу администрации ГО и возражавшей против удовлетворения жалобы Захарова А.С., Захарова А.С., его представителя Фадина А.П., поддержавших свою апелляционную жалобу и возражавших против удовлетворения жалобы администрации ГО, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец администрация ГО "Город Калининград" обратилась в суд с иском к ответчикам Захарову А.С., Захаровой Г.И., Захарову С.А., Захарову В.А. об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем выкупа у собственников данного жилого помещения - Захарова А.С., Захаровой Г.И., Захарова В.А., Захарова С.А., прекращении права собственности ответчиков на указанное жилое помещение, признании права собственности истца на указанное жилое помещение, снятии ответчиков с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование иска указала, что в связи с выявлением оснований для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений от 20.07.2015 N администрацией ГО "Город Калининград" издано постановление от 21.07.2015 N "О признании многоквартирного дома N по <адрес> аварийным, подлежащим сносу и об отселении из него физических лиц". Срок отселения физических лиц из указанного аварийного дома установлен до 30.06.2016. Трехкомнатная квартира N общей площадью <данные изъяты> кв.м в доме N по <адрес> относится к частному жилищному фонду и находится в общей долевой собственности Захаровых. С целью расселения квартиры семье Захарова А.С. были предложены различные варианты муниципальных жилых помещений. От всех предложенных вариантов Захаров А.С. отказался. В связи с отказом собственника от заключения договора мены администрацией городского округа "Город Калининград" инициирована процедура изъятия. 29.01.2018 года в адрес ответчиков направлены отчеты об оценке, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Захаров А.С. обратился в администрацию с заявлением о несогласии с оценкой указанного жилого помещения, отказе от подписания соглашения об изъятии недвижимости. С учетом изложенного и уточнения требований, ссылаясь на положения ст. 32 ЖК РФ, ст.ст. 209, 215 ГК РФ администрация ГО "Город Калининград", уточнив требования, просила изъять у Захарова А.С., Захаровой Г.И., Захарова В.А. и Захарова С.А. в собственность муниципального образования ГО "Город Калининград" для муниципальных нужд жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определить размер возмещения в связи с изъятием данного объекта недвижимости - 3040000 рублей. Прекратить право долевой собственности Захаровых на спорное жилое помещение и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Захаров А.С., Захарова Г.И., Захаров В.А. и Захаров С.А. также обратились с иском к администрации ГО "Город Калининград", в котором, с учетом уточнения требований, просили определить выкупную цену спорной квартиры в размере 3872700 рублей; просили взыскать с администрации ГО "Город Калининград" убытки, связанные с оплатой социального найма за временно предоставленное им помещение маневренного фонда за период с ноября 2015 года по март 2018 года в размере 20802,80 рублей.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация ГО "Город Калининград" просит решение суда изменить. Полагает, что отсутствуют основания для взыскания: 20802,80 рублей, оплаченных Захаровым А.С. за найм жилья, в связи с временным пользованием иным жилым помещением, относящимся к маневренному фонду, поскольку плата за найм установлена действующим жилищным законодательством и не может относиться к убыткам за временно предоставленное администрацией жилое помещение; 50000 рублей в качестве вознаграждения услуг риэлтера по поиску и оформлению сделки купли-продажи квартиры, которую ответчики намерены будут приобрести; 7700 рублей на переезд, поскольку такие расходы ответчикам уже были компенсированы при их переезде из указанного аварийного дома в жилое помещение маневренного фонда. Считает, что надлежащее возмещение в связи с изъятием должно составлять сумму в размере 3042000 рублей. Также не согласна с размером присужденных судебных расходов.
В апелляционной жалобе Захаров А.С., настаивая на том, что судебные расходы подлежат взысканию в его пользу в полном объеме, просит решение суда в данной части отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению, с уменьшением размера возмещения в связи с изъятием квартиры для муниципальных нужд до 3049 700 рублей, с увеличением до 8000 рублей расходов на оплату стоимости судебной экспертизы, подлежащих взысканию с администрации ГО "Город Калининград" в пользу Захарова А.С., с отменой дополнительного решения суда в части удовлетворения заявления Захарова А.С. о взыскании с администрации ГО "Город Калининград" расходов по оплате стоимости отчета ООО "РЦ Эксперт-Оценка" об оценке, с вынесением в указанной части нового решения об отказе Захарову А.С. во взыскании данных расходов, по следующим основаниям.
Согласно частям 1 - 4, 6, 7, 9, 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Частями 2 - 4 указанной статьи предусмотрена обязательная процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации ГО "Город Калининград" N от 21 июля 2015 года многоквартирный дом N по <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. 05.12.2017г. администрацией городского округа "Город Калининград" вынесено постановление N об изъятии земельного участка с кадастровым номером N и жилых помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме N по <адрес>, в том числе в отношении квартиры N, принадлежащей на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле каждому) Захарову А.С., Захаровой Г.И., Захарову С.А. и Захарову В.А.
08.12.2017г. администрацией ГО "Город Калининград" в адрес ответчиков направлено уведомление об изъятии указанного жилого помещения. 29.01.2018г. администрацией ГО "Город Калининград" в адрес ответчиков направлено соглашение об изъятии жилого помещения.
28.02.2018г. в администрацию ГО "Город Калининград" поступили письменные возражения ответчиков на предложенное им к заключению соглашение, в которых ответчики не согласились с указанным в соглашении размером возмещения.
Из материалов дела следует, что необходимость и обоснованность изъятия принадлежащей ответчикам Захаровым квартиры для муниципальных нужд при разрешении настоящего спора ответчиками не оспаривалась, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, что возникший между сторонами спор по существу фактически сводится к определению величины возмещения в связи с изъятием квартиры для муниципальных нужд.
В соответствии с ч. 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Как следует из заключения независимой судебной оценочной экспертизы ООО "Декорум" N от 10.10.2018 г., проведённой в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика, рыночная стоимость жилого помещения - квартиры N в многоквартирном жилом доме N по <адрес> составляет 3040000 рублей, вознаграждение риэлтора за оказание услуг по поиску и приобретению аналогичной квартиры составляет 50000 рублей, расходы на оформление прав на приобретаемую квартиру составляют 2000 рублей и расходы, связанные с переездом составляют 7700 рублей, расходы на временное пользование иным жилым помещением на период поиска и приобретения аналогичной квартиры составляют 21000 рублей в месяц.
При этом, как следует из иска Захаровых, в связи с признанием спорного дома аварийным, им было представлено во временное пользование жилое помещение маневренного фонда, за найм которого ими была оплачена сумма в размере 20802,80 рублей.
Учитывая изложенное, а также требования ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер возмещения в связи с изъятием у Захаровых для муниципальных нужд квартиры N в многоквартирном жилом доме N по <адрес> должен составлять 3049700 рублей, из которых: 3040000 рублей рыночная стоимость изымаемой квартиры, 2000 рублей - расходы на оформление прав на приобретаемую квартиру, 7700 рублей - расходы, связанные с переездом, поскольку необходимость такого возмещения, в том числе и при переезде Захаровых из жилого помещения в маневренном фонде в приобретаемую квартиру, является очевидной и обусловлена изъятием принадлежащей ответчикам Захаровым квартиры для муниципальных нужд.
Такой размер возмещения подтвержден приведенным выше заключением независимой судебной оценочной экспертизы ООО "Декорум" N от 10.10.2018 г., оснований не доверять которому не имеется.
При этом, суд в связи с принятием решения об изъятии квартиры Захаровых для муниципальных нужд обоснованно прекратил право их долевой собственности на указанное жилое помещение со снятием с регистрационного учета по данному адресу, установив, что настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН об изымаемой квартире и её правообладателях.
Судом также с администрации ГО "Город Калининград" в пользу Захаровых взысканы вознаграждение риэлтора за оказание услуг по поиску и приобретению в будущем квартиры, которое составляет 50000 рублей и расходы на временное пользование иным жилым помещением маневренного фонда, за найм которого ими была оплачена сумма в размере 20802,80 рублей.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что у суда не имелось оснований для взыскания указанного вознаграждения риэлтора и расходов на оплату найма жилого помещения в маневренном фонде, поскольку в судебное заседание не представлено доказательств того, что Захаровыми безусловно будут понесены указанные расходы на оплату вознаграждения риэлтора за услуги по поиску и приобретению в будущем квартиры. В суде апелляционной инстанции Захаров А.С. не оспаривал то обстоятельство, что какой-либо договор по оказанию услуг по поиску и приобретению квартиры не заключен, соответственно такие расходы и их необходимость в связи с изъятием квартиры для муниципальных нужд не подтверждены, что исключает их взыскание в настоящее время.
Также судебная коллегия не согласна с выводами суда о взыскании расходов на временное пользование иным жилым помещением маневренного фонда, за найм которого Захаровыми была оплачена сумма в размере 20802,80 рублей, поскольку жилое помещение маневренного фонда для временного проживания было предоставлено Захаровым не в связи с изъятием квартиры для муниципальных нужд, а для временного проживания в связи с признанием многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу с отселением проживающих в нем граждан. В этой связи плата за найм данного жилого помещения маневренного фонда, предусмотренная ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, которую Захаровы понесли не в связи с изъятием квартиры для муниципальных нужд, не является убытками, подлежащими возмещению в соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
Кроме того, при принятии решения по заявлению о взыскании судебных расходов, суд не учел отсутствие оснований для взыскания расходов по оплате стоимости отчета ООО "РЦ Эксперт-Оценка" об оценке, представленного Захаровым А.С. в подтверждение его доводов об ином размере возмещения в связи изъятием квартиры для муниципальных нужд, поскольку данный отчет об оценке не является доказательством, подтверждающим реальную рыночную стоимость изымаемой для муниципальных нужд квартиры, и не был учтен судом в качестве такого доказательства, соответственно такие расходы не являлись для стороны ответчика необходимыми.
В связи с изменением решения суда, подлежат перераспределению судебные расходы на оплату стоимости судебной экспертизы, которые были понесены Захаровым А.С. по делу. С учетом частичного удовлетворения исковых требований и положений ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату стоимости судебной экспертизы, подлежащие взысканию с администрации ГО "Город Калининград" в пользу Захарова А.С. должны быть увеличены до 8000 рублей.
Оснований для увеличения присужденных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, на что ссылается в жалобе Захаров А.С., не усматривается, поскольку размер таких расходов определен, в том числе с учетом характера и сложности рассмотренных требований, объема выполненных представителем работ, а также требований разумности и справедливости в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 ноября 2018 года и дополнительное решение суда от 10 января 2019 года изменить в части:
уменьшить общую сумму возмещения в связи с изъятием квартиры для муниципальных нужд, подлежащую взысканию с администрации ГО "Город Калининград" в пользу Захарова А.С., Захаровой Г.И., Захарова В.А. и Захарова С.А. до 3049 700 рублей, то есть до 762250 рублей в пользу каждого;
увеличить расходы на оплату стоимости судебной экспертизы, подлежащие взысканию с администрации ГО "Город Калининград" в пользу Захарова А.С. до 8000 рублей.
отменить дополнительное решение суда в части удовлетворения заявления Захарова А.С. о взыскании с администрации ГО "Город Калининград" расходов по оплате стоимости отчета ООО "РЦ Эксперт-Оценка" об оценке и в указанной части вынести новое решение, которым отказать Захарову А.С. во взыскании данных расходов.
В остальной части решение и дополнительное решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
