Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 апреля 2019 года №33-1449/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 33-1449/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.
и судей Сергеевой С.М. и Яковлевой Д.В.
при секретаре Евдокимовой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 апреля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Управления Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области на заочное решение Суздальского районного суда Владимирской области от 26 ноября 2018 года, которым истцу отказано в удовлетворении иска к Плотниковой Алле Алексеевне о взыскании задолженности в размере 99 216 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., судебная коллегия
установила:
Управление Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области (далее - УФНС России по Тамбовской области) обратилось в суд с иском к Плотниковой А.А. о взыскании задолженности в федеральный бюджет в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.
26 ноября 2018 года суд постановилзаочное решение, резолютивная часть которого изложена выше.
01 февраля 2019 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба истца на вышеуказанное заочное решение.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье, исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ, следует проверять, соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования.
В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В силу п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Как следует из материалов дела, заочное решение Суздальского районного суда Владимирской области постановлено в окончательной форме 03 декабря 2018 года.
Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы с учетом положений ч.1 ст. 236, 237 ГПК РФ (трехдневного срока для направления копии решения, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене решения и месячного срока на обжалование заочного решения) истекал 13 января 2019 года.
Согласно штемпелю на конверте, истец направил апелляционную жалобу по почте 28 января 2019 года (л.д. 116), то есть с пропуском установленного законом срока апелляционного обжалования. При этом с учетом принципа правовой определенности исчисление процессуального срока подачи апелляционной жалобы для истца не может ставиться в зависимость от даты фактического получения ответчиком копии заочного решения.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.
В апелляционной жалобе истца содержится заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Между тем, вопрос восстановления пропущенного процессуального срока судом первой инстанции в процессуальном порядке, предусмотренном законом, не рассматривался.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы истца без рассмотрения по существу и направления дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, связанных с разрешением ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования и действий, предусмотренных ст. ст. 324 - 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 112, 321 - 325 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области на заочное решение Суздальского районного суда Владимирской области от 26 ноября 2018 года оставить без рассмотрения по существу.
Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи С.М. Сергеева
Д.В. Яковлева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка