Дата принятия: 11 июля 2019г.
Номер документа: 33-1449/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2019 года Дело N 33-1449/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Пименовой С.Ю.,
судей
Миронова А.А.,
Мелентьевой Ж.Г.
при секретаре Ополеве Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиниченко Анастасии Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью "Северный Ветер" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Северный Ветер" Константинова А.О. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 02.10.2018.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя истца Калиниченко А.М. Шуйской Т.С., судебная коллегия
установила:
Калиниченко А.М. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 28.05.2017 ею для себя и троих детей были приобретены авиабилеты ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" на 06.06.2017 рейс SU 1731 по маршруту Петропавловск-Камчатский - Москва, обратно на 10.07.2017 рейс SU 1731 по маршруту Москва - Петропавловск-Камчатский. Кроме того, для этих же пассажиров 28.05.2017 в ООО "Северный Ветер" приобретены авиабилеты на 03.07.2017 рейс N 4 147 по маршруту Москва - Санкт-Петербург, обратно на 10.07.2017 рейс N 4 148 по маршруту Санкт-Петербург - Москва. Между тем, рейс N 4148 10.07.2017 был задержан на 4 часа, в связи с чем, истец прибыла в Шереметьево в 15:46, не успев на рейс SU 1731 по маршруту Москва - Петропавловск-Камчатский, время выполнения 16:45. В этой связи была вынуждена приобрести на 11.07.2017 авиабилеты на всех пассажиров авиакомпанией "Россия", рейс SU 6485 по маршруту Москва (Внуково) - Петропавловск-Камчатский за 72240 рублей, оплатив за страхование 1200 рублей. Кроме того, в связи с переездом в другой аэропорт понесла расходы на аэроэкспресс в сумме 2010 рублей, проживание в гостинице - 4100 рублей, питание - 2000 рублей.
С учетом уточнения исковых требований ввиду частичного возврата стоимости билетов ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" в сумме 22560 рублей, оплаты проезда по месту работы в сумме 20200 рублей, просила взыскать с ответчика убытки в сумме 30680 рублей, расходы на аэроэкспресс в сумме 2010 рублей, проживание в гостинице - 4100 рублей, питание - 2000 рублей. Также просила взыскать компенсацию морального вреда - 100000 рублей, штраф за просрочку доставки пассажира 12558 рублей.
Судом постановлено решение, которым, с учетом исправления описки (определение от 06.05.2019) с ООО "Северный Ветер" в пользу Калиниченко А.М. взысканы убытки в размере 31490 рублей, штраф за просрочку доставки пассажира в размере 100 рублей, компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, штраф - 23295 рублей, всего - 69885 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С ООО "Северный Ветер" в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 1448 рублей.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного ввиду неправильного установления обстоятельств по делу, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права. Указано, что ответчиком представлены доказательства в подтверждение невозможности своевременного выполнения рейса N 4 148 10.07.2017 по причине неисправности воздушного судна, что исключает ответственность перевозчика в виде убытков и штрафа. Считает, что представленным доказательствам судом дана не надлежащая оценка. Указывает также, что оснований для взыскания убытков не имелось и потому, что ООО "Северный Ветер" выполнило обязательство по перевозке пассажира по маршруту Санкт-Петербург-Москва, другой маршрут следования истца до г. Петропавловска-Камчатского был приобретен по отдельному билету и не являлся сегментом одной перевозки. Оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не усматривает.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Калиниченко А.М. Шуйская Т.С. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагая решение суда законным и обоснованным.
Представители ответчика ООО "Северный Ветер", третьего лица ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение представителя истца, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.
В силу пунктов 6, 7 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 N 82 (далее Правила от 28.06.2007 N 82) перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза. Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.
Регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов (пункт 72 Федеральных авиационных правил).
На основании пункта 76 Правил от 28.06.2007 N 82 перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
Согласно пункту 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
Согласно статье 120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажиров в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере 25% МРОТ за каждый час просрочки. Однако, данной нормой закона предусмотрены и случаи освобождения перевозчика от ответственности, в частности, в случае, если просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что рейс авиакомпании "Северный Ветер" N 4 148 по маршруту Санкт-Петербург - Москва выполнен с задержкой на 4 часа, прибыл в г. Москва (Шереметьево) 10.07.2017 в 15:46. Ввиду задержки прибытия истец и ее несовершеннолетние дети опоздали на рейс SU 1731 по маршруту Москва - Петропавловск-Камчатский, время выполнения 16:45, вынуждены были приобрести новые билеты со сроком вылета 11.07.2017.
Применительно к освобождению от ответственности перевозчика за задержку воздушного судна, данным лицом подлежали доказыванию обстоятельства задержки рейса ввиду требований условий безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также требований государственных органов в соответствии с их компетенцией (пункт 76 Правил от 28.06.2007 N 82).
В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно первоначальному отзыву ООО "Северный Ветер" на исковое заявление, задержка рейса N 4 148 по маршруту Санкт-Петербург - Москва обусловлена прибытием в Пулково правительственного самолета.
В дополнение к отзыву, ООО "Северный Ветер" указало на наличие неисправности воздушного судна, которому требовалась замена шасси N 4.
В подтверждение данного факта суду представлен акт на задержку отправления рейса N 4148 ввиду наличия неисправности (л.д. 150), а также сведения технического бортового журнала, согласно которым произведена замена шасси (л.д. 151-154).
Между тем, судом правильно данные доказательства не приняты во внимание как освобождающие перевозчика от гражданско-правовой ответственности, поскольку критерию достаточности и согласованности не соответствуют. В акте о задержке отправления рейса на неисправность шасси не указано, в выписке из бортового журнала не содержится информация о времени и месте выполнения ремонта, акт выполнения - принятия ремонтных работ в дело не приобщен.
Такие образом, по настоящему делу, как верно указал суд, не представлены доказательства, что задержка рейса вызвана требованиями условий безопасности полетов и/или авиационной безопасности, равно как и не представлено доказательств, что задержка рейса обусловлена требованиями государственных органов в соответствии с их компетенцией.
Ввиду того, что расходы истца на приобретение новых авиабилетов до Петропавловска-Камчатского и ее расходы на проезд в аэроэкспрессе прямо взаимосвязаны с тем, что рейс N 4 148 по маршруту Санкт-Петербург - Москва выполнен с задержкой, судебная коллегия полагает правильным решение суда о взыскании с ответчика убытков в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суждения жалобы о том, что покупка билетов на стыковочные рейсы осуществляется на усмотрение истца и на его риск, при этом рейс Москва - Петропавловск-Камчатский сегментом общего проездного билета не являлся, а ООО "Северный Ветер" обязательство по договору перевозки выполнило, отклоняются, поскольку запланированного времени для пересадки между рейсами было достаточно, в случае своевременного прибытия рейса N 4148 истец успела бы на другой самолет.
Компенсация морального вреда правильно взыскана судом на основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 ввиду установления факта нарушения прав истца как потребителя.
Оценивая размер компенсации морального вреда, определенный судом в сумме 15000 рублей, судебная коллегия исходит из положений пунктов 2, 3 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых такой размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда и требования разумности и справедливости.
Из содержания решения видно, что судом принят во внимание характер нравственных страданий истца, а также доказательства в подтверждение данного факта. При этом, характер нравственных страданий оценен судом с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей личности истца. Исходя из обстоятельств дела, которыми установлен факт нарушения прав потребителя, руководствуясь требованием разумности и справедливости, суд обоснованно определилистцу указанную сумму компенсации, разрешив тем самым дело правильно и по закону и по размеру. Оснований для его изменения ввиду переоценки исследованных судом доказательств у судебной коллегии не имеется.
Взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителей императивно предусмотрено пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 02.10.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Северный Ветер" Константинова А.О. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
