Дата принятия: 29 июня 2017г.
Номер документа: 33-1449/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2017 года Дело N 33-1449/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда всоставе:
председательствующего судьи
Четыриной М.В.,
судей
Мелентьевой Ж.Г., Ивакина А.Ю.,
при секретаре
Пушкарь О.И.,
29 июня 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хвалеева В.А. - Григоренко В.А. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 19апреля 2017года, которым постановлено:
Хвалееву В.А. отказать удовлетворении требований о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края от 6августа 2014 г. № 47, возложении на ответчика обязанность назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 8мая 2014 года и выплатить сумму пенсии за период с 8 мая 2014 года по 13 сентября 2016 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя истца Григоренко В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Сергета Л.Ф., полагавшей обжалуемое решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хвалеев В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Елизовском районе Камчатского края (межрайонное) (далее - ГУ УПФ РФ в Елизовском районе), в котором с учётом уточнения исковых требований просил признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Елизовском районе от 6августа 2014 года № 47, возложить на ГУ УПФ РФ в Елизовском районе обязанность назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 8мая 2014 года и выплатить сумму пенсии за период с 8 мая 2014 года по 13сентября 2016 года.
В обоснование заявленных требований указал, что 8 мая 2014 года обратился в ГУ УПФ РФ в Елизовском районе с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением ГУ УПФ РФ в Елизовском районе № 47 от 6августа 2014 года ему отказано в назначении досрочной пенсии по причине недостаточности у него как стажа работы в районах Крайнего Севера, так и стажа работы в тяжелых условиях труда. В специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не были включены: период его работы < данные изъяты> на предприятии по агрохимическому и транспортному обслуживанию «< данные изъяты>»; период его учебы < данные изъяты>; период службы в Советской армии < данные изъяты>. В стаж работы в районах Крайнего Севера не был включен период его работы ... в < данные изъяты>. В дальнейшем решениями Елизовского районного суда и апелляционным определением Камчатского краевого суда данные периоды были включены в его общий стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера. Поскольку с учетом этих периодов он на момент обращения в ГУ УПФ РФ в Елизовском районе 8 мая 2014 года имел необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, полагает решение ГУ УПФ РФ в Елизовском районе от 6августа 2014 года № 47 незаконным, в связи с чем у него есть право на получение пенсии за период с 8 мая 2014 года по 13сентября 2016 года.
Хвалеев В.А. участия в судебном заседании не принимал.
Его представитель Григоренко В.А. в судебном заседании поддержал требования своего доверителя в уточненной редакции, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ГУ УПФ РФ в Елизовском районе Сергета Л.Ф. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, суду пояснила, что обжалуемое решение пенсионным фондом было принято на основании документов о трудовой деятельности, представленных Хвалеевым В.А. по состоянию на 8 мая 2014 года. Судебные решения были приняты после данной даты, поэтому у ГУ УПФ РФ в Елизовском районе отсутствовала возможность при вынесении оспариваемого решения включить в трудовой стаж истца периоды, установленные судом. Полагала, что производство по делу в части назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости с 8мая 2014 года должно быть прекращено, поскольку данное требование уже было предметом рассмотрения в суде.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Хвалеева В.А. - ГригоренкоВ.А., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает выводы суда об отсутствии у ответчика на 8 мая 2014 года документов, подтверждающих необходимый стаж для назначения трудовой пенсии досрочно, не соответствующими обстоятельствам дела. Периоды работы истца < данные изъяты> на предприятии по агрохимическому и транспортному обслуживанию «< данные изъяты>», < данные изъяты> в < данные изъяты> не были включены ответчиком по причине неправильного толкования норм материального права и неправильной оценки записей о периодах работы, имеющихся в его трудовой книжке. Включение указанных периодов работы давало истцу право на досрочное назначение пенсии по состоянию на 8 мая 2014года. Считал, что при принятии решения суд первой инстанции не применил закон подлежащий применению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего и применявшегося на момент возникновения спорных правоотношений) трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Пунктом 3 статьи 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определено, что необходимые для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов. Иные необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями в электронной форме, за исключением случаев, если соответствующие документы могут быть представлены на бумажных носителях. Заявитель может представить необходимые для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии документы в полном объеме по собственной инициативе.
Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости), разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
На основании названной нормы заявление пенсионера о назначении трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого назначения документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.
Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Порядок определения стажа на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии был урегулирован Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Хвалеев В.А. 8 мая 2014 года обратился в ГУ УПФ РФ в Елизовском районе с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.
Решением ГУ УПФ РФ в Елизовском районе от 6 августа 2014 года в назначении пенсии в соответствии п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Хвалееву В.А. было отказано.
Как следует из названного решения, в ходе правовой оценки представленных документов было установлено, что стаж работы Хвалеева В.А. на дату обращения составляет: страховой стаж - 31 год 7 месяцев 21 день; специальный стаж - 3 года 4 месяца 3 дня.Истцу в льготный стаж не засчитан период работы на предприятии по агрохимическому и транспортному обслуживанию «< данные изъяты>» < данные изъяты> в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт его занятости в данный период в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вещества не ниже 3 класса опасности.
Решениями судов, вступившими в законную силу после первоначального обращения истца с заявлением о назначении пенсии, на ГУ УПФ РФ в Елизовском районе возложена обязанность включить Хвалееву В.А. в специальный трудовой стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы < данные изъяты> должности < данные изъяты> на предприятии по агрохимическому и транспортному обслуживанию «< данные изъяты>»; период учебы < данные изъяты>; период его службы в Советской армии < данные изъяты>; период работы в < данные изъяты> ... по ...
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом исковых требований по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из отсутствия у органа пенсионного фонда документов, подтверждающих необходимый стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии на момент его обращения с заявлением о назначении пенсии 8 мая 2014 года.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на представленных в материалы дела и исследованных судом доказательствах, которым дана правильная правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в распоряжении ответчика на момент обращения истца 8 мая 2014 года имелись все необходимые для назначения пенсии документы, судебная коллегия находит несостоятельными, так как в сведениях, указанных в представленной истцом в орган пенсионного фонда трудовой книжке, содержались исправления, а также иные указанные органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, несоответствия, достоверность которых была установлена только в ходе судебного рассмотрения исковых заявлений истца о включении соответствующих периодов в стаж для назначения пенсии.
При этом право оценки достоверности указанных в представленных документах сведений согласно Федеральному закону «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» принадлежат органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, а несогласие с данной оценкой не является основанием для вывода о незаконности принятого решения.
После принятия ответчиком решения 8 мая 2014 года истец неоднократно повторно обращался с заявлениями о назначении ему пенсии, не оспаривая данное решение, по результатам рассмотрения которых ему с 14 сентября 2016 года была назначена пенсия по старости.
Таким образом, учитывая, что реализация права на получение трудовой пенсии зависит от волеизъявления обладателя этого права, выразившегося в данном случае в подаче заявления о назначении пенсии с 14 сентября 2016 года, которое было удовлетворено, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о назначении пенсии с иной даты.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам, его выводы, подробно изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, и доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Оснований для отмены правильного по существу судебного постановления по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
