Дата принятия: 26 июля 2022г.
Номер документа: 33-14491/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2022 года Дело N 33-14491/2022
Санкт-Петербург 26 июля 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Петровой А.В.,
при секретаре Киселевой Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Редут" на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2021 года об отказе в процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-1731/2015 по иску ОАО "Альф-Банк" к Султановой Юлии Ахмедовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05.02.2015 по гражданскому делу N 2-1731/2015 исковые требования ОАО "Альф-Банк" к Султановой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
25.02.2021 ООО "Редут" обратилось в суд по почте с заявлением о процессуальном правопреемстве стороны взыскателя, ссылаясь на состоявшуюся 09.12.2020 уступку прав требований, в том числе, в отношении задолженности Султановой Ю.А.
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2021 в удовлетворении заявления ООО "Редут" о процессуальном правопреемстве отказано.
В частной жалобе ООО "Редут" просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Редут", суд первой инстанции исходил из того, что срок на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению истек 21.04.2018, а с настоящим заявлением о процессуальном правопреемстве заявитель обратился по истечении указанного срока.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05.02.2015 по гражданскому делу N 2-1731/2015 исковые требования ОАО "Альф-Банк" к Султановой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Данное решение суда вступило в законную силу 21.04.2015.
Исполнительный лист ФС N 018355232 выдан представителю взыскателя 13.03.2017, что подтверждается распиской в справочном листе дела.
09.12.2020 между ООО "Редут" и ОАО "Альфа-Банк" заключен договор уступки прав (требования) N 8/500ДГ, в том числе, в отношении требований к Султановой Ю.А. (л.д. 121-126).
Согласно сведениям из официального сайта УФССП России исполнительное производство в отношении Султановой Ю.А. окончено 22.12.2021 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (л.д. 146).
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки," следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Частью 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Как указано выше, исполнительное производство в Султановой Ю.А. окончено 22.12.2021, следовательно, срок предъявления исполнительного листа истекает 23.12.2024.
С заявлением о процессуальном правопреемстве ООО "Редут" обратился в суд 25.02.2021 (л.д. 134), то есть в течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Таким образом, выводы суда первой инстанции нельзя признать законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что срок предъявления исполнительного листа не истек, договор уступки права требования никем не оспорен, недействительным не является, в судебном порядке недействительным не признан, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО "Редут" о процессуальном правопреемстве.
На основании изложенного, определение суда подлежит отмене, заявление ООО "Редут" - удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2021 года отменить.
Заявление ООО "Редут" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену взыскателя по делу N 2-1731/2015 с ОАО "Альфа-Банк" на ООО "Редут".
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
