Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-14490/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-14490/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Перовой М.В.
при ведении протокола помощником судьи Ивановым П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульга Т.Н. к ООО "Южная строительная коммуникационная компания" о признании права собственности на долю в объекте капитального строительства
с частной жалобой конкурсного управляющего ООО "Южная строительная коммуникационная компания" Прозоровой И.П. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 08 октября 2020 года,
установил:
определением Анапского городского суда от 08 октября 2020 года заявление Шульга Т.Н. удовлетворено, выдан Шульга Т.Н. дубликат исполнительного листа по решению Анапского городского суда от 19 апреля 2016 года по делу N 2-1661/2016 и восстановлен срок на его предъявление к исполнению.
В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, конкурсный управляющий ООО "Южная строительная коммуникационная компания" Прозорова И.П. просит определение Анапского городского суда от 08 октября 2020 года отменить, в удовлетворении заявленных Шульга Т.Н. требований отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права. Полагает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на обжалование решения суда.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Анапского городского суда от 19 апреля 2016 года удовлетворен иск Шульга Т.Н. к ООО "Южная строительная коммуникационная компания" о признании права собственности на долю в объекте капитального строительства.
Шульга Т.Н. в сентябре 2020 года обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении процессуального срока на его предъявление к исполнению.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Шульга Т.Н. требования, пришел к выводу, что исполнительный лист был ею утерян в связи с переездом. При этом, указал, что срок на предъявление исполнительного документа ко взысканию был пропущен по уважительной причине, поскольку она осуществляла уход за больными родителями в другом городе.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).
Судебной коллегией установлено, что взыскатель Шульга Т.Н., во исполнение решения Анапского районного суда по гражданскому делу N 2-1661/2016, вступившего 20 мая 2016 года в законную силу, в части признания за Шульга Т.Н. право собственности на долю незавершенного строительства - 9 этажном 3-х секционном 198-квартирном жилом доме в жилом комплексе "<...>", со строительным адресом: <Адрес...>, соответствующую расположенной на 6-м этаже указанного дома ; признания за Шульга Т.Н. право собственности на долю незавершенного строительства - 9 этажном 3-х секционном 198-квартирном жилом доме в жилом комплексе "<...>", со строительным адресом: <Адрес...>, соответствующую расположенной на 7-м этаже указанного дома , исполнительный лист не получала.
Доказательства обратного в материалы дела Шульга Т.Н. не представлены.
Сведений о том, что исполнительный лист в части признания права собственности предъявлялся Шульга Т.Н. к исполнению в территориальный отдел УФССП России по Краснодарскому краю либо в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, в материалы дела не представлено, то есть основания полагать, что срок предъявления исполнительного листа прерывался не имеется.
Учитывая положения части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления к исполнению исполнительного листа по данному делу, истек 20 мая 2019 года.
Доводы Шульга Т.Н. о том, что срок предъявления исполнительного листа ею пропущен поскольку она осуществляла уход за больными родителями в другом городе, не подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела.
При этом, Шульга Т.Н. на наличие иных уважительных причин пропуска процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, которые объективно препятствовали взыскателю своевременно совершить соответствующие юридические действия, в заявлении не ссылался, доказательств наличия таких причин в материалы дела не представила.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление Шульга Т.Н. о восстановлении процессуального срока на предъявление к исполнению исполнительного листа, который более того ею не был получен, удовлетворению не подлежит.
Поскольку, в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока на предъявление к исполнению исполнительного листа, соответственно в силу части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для удовлетворения заявления Шульги Т.Н. о выдаче дубликата исполнительного листа.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении процессуального срока на его предъявление к исполнению, не может быть признано законным и обоснованным, поскольку принято с нарушением норм процессуального права без учета фактических обстоятельств дела.
Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что определение Анапского городского суда от 08 октября 2020 года подлежит отмене, вместе с тем, полагает необходимым разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления Шульга Т.Н. о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении процессуального срока на его предъявление к исполнению.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Анапского городского суда Краснодарского края от 08 октября 2020 года отменить.
В удовлетворении заявлений Шульга Т.Н. о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении процессуального срока на его предъявление к исполнению по решению Анапского городского суда от 19 апреля 2016 года по делу N 2-1661/2016 отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: М.В. Перова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
