Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-14486/2021

г.Екатеринбург 22.09.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Деменевой Л.С., при помощнике судьи Гукасян Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда гражданское дело по иску Жихарев А.В. к Жихарева Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ( / / ), к Жихареву Н.А., Жихареву Д.А. об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка пользования местами общего пользования в квартире, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, и по встречному иску Жихарева Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ( / / ), Жихареву Н.А., Жихареву Д.А. к Жихарев А.В. о признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной, о прекращении права собственности на жилое помещение, выплате денежной компенсации, о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение в равных долях

по частным жалобам сторон на определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 01.07.2021.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Жихарева А.В. и представителя Жихаревой Ю.В. - Шапельской О.Л., суд

установил:

Жихарев А.В. обратился в суд с иском к Жихарева Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ( / / ), к Жихареву Н.А., Жихареву Д.А. об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка пользования местами общего пользования в квартире, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В свою очередь Жихарева Ю.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ( / / ), Жихареву Н.А., Жихареву Д.А. обратились со встречным иском к Жихарев А.В. о признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной, о прекращении права собственности на жилое помещение, выплате денежной компенсации, о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение в равных долях.

Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 15.10.2020 исковые требования Жихарев А.В. удовлетворены частично. На Жихарева Ю.В., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ( / / ), Жихареву Н.А., Жихареву Д.А. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Жихарев А.В. квартирой в <адрес> в <адрес>, передать ключи от коридорной двери, расположенной в прихожей <адрес> в <адрес>, отсекающей проход в жилые комнаты и вспомогательные помещения в квартире. В остальной части иск Жихарев А.В. оставлен без удовлетворения. В удовлетворении встречного иска Жихарева Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ( / / ), Жихареву Н.А., Жихареву Д.А. к Жихарев А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.02.2021 решение Чкаловского районного суда Свердловской области от 15.10.2020 в части удовлетворения требований Жихарев А.В. об устранении препятствий пользования жилым помещением отменено, в данной части принято новое решение об оставлении данных требований без удовлетворения. Это же решение в части отказа в удовлетворении встречного иска отменено, в указанной части принято новое решение, которым встречный иск удовлетворен частично. Судом апелляционной инстанции постановлено: "Признать незначительной 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - две комнаты в <адрес> в <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности Жихарев А.В. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - две комнаты в <адрес> в <адрес>, после выплаты ему денежной компенсации за указанную долю в размере 185000 руб. Жихарева Ю.В., Жихареву Н.А., Жихареву Д.А. Признать за Жихарева Ю.В., ( / / ), Жихареву Н.А., Жихареву Д.А. право собственности на 1/8 долю - по 1/32 за каждым - в праве общей долевой собственности на жилое помещение - две комнаты в <адрес> в <адрес>". В остальной части указанное решение оставлено без изменения.

Жихарев А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела, в размере 84 431 руб., в том числе расходов на оказание юридических услуг 83600 руб., на проезд к месту рассмотрения дела 504 руб., почтовые расходы - 327 руб., с учетом уточнения которого просил взыскать указанные расходы со всех ответчиков.

Представитель ответчика Шапельская О.Л. в судебном заседании первой инстанции возражала против удовлетворения заявления Жихарев А.В., ссылаясь на завышенный размер заявленных ко взысканию сумм, поскольку юрист истца не был ни в одном судебном заседании, истцу удовлетворена только половина от одного заявленного искового требования. Указала, что расходы, понесенные истцом на досудебное урегулирование спора, на получение исполнительных листов не подлежат взысканию, также не подлежат взысканию расходы на проезд, поскольку не понятно, куда точно ездил истец.

Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 01.07.2021 заявление Жихарев А.В. удовлетворено частично: с Жихарева Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ( / / ), с Жихареву Н.А., Жихареву Д.А. в пользу Жихарев А.В. взысканы расходы на юридические услуги в сумме 15000 руб. в равных долях, что составит по 5000 руб. с каждого ответчика.

С таким определением не согласились обе стороны, ими принесены частные жалобы.

В частной жалобе представитель Жихарева Ю.В., ( / / ), Жихареву Н.А., Жихареву Д.А. - Шапельская О.Л., действующая на основании доверенностей 66АА 6747661 от 01.06.2021, 50АБ 5672031 от 17.05.2021 сроком на 3 года, просила определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 01.07.2021 отменить, указывая на то, что на то, что суд в нарушении ч.4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не привел мотивов, по которым признал заявленный размер судебных издержек обоснованным, а также принял расчет, который является недопустимым доказательством. Заинтересованное лицо заявило о чрезмерности взыскиваемых расходов, однако, суд снизил их на 46%. В представленном расчете большинство услуг не могут быть признаны необходимыми.

В частной жалобе Жихарев А.В. просит определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 01.07.2021 отменить в части назначения заниженной суммы и в этой части разрешить вопрос по существу - заявление Жихарева А.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на положения п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", полагает, что поскольку в законную силу вступило решение суда, которым удовлетворено требование Жихарев А.В. о пресечении нарушения его прав Жихарева Ю.В., то положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении вопроса о возмещении судебных издержек.

В судебном заседании апелляционной инстанции Жихарев А.В. и представитель Жихарева Ю.В. - Шапельская О.Л. доводы своих частных жалоб поддержали.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация по делу была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Руководствуясь ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определилорассмотрении частной жалобы в судебном заседании в единоличном составе при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частных жалоб в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявленные Жихарев А.В. требования о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, с учетом представленных в материалы дела доказательств, установил, что на основании договора на оказание юридических услуг от 17.03.2020, заключенного между Божиновым А.А. и Жихарев А.В., последним понесены расходы на юридические услуги по составлению иска, изучению материалов дела, составлению процессуальных документов, консультированию в размере 83600 руб.

Удовлетворяя частично заявление Жихарев А.В. о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, исходил из того, что требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя могут быть удовлетворены пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 27866,66 руб., при этом, с учетом характера и сложности рассмотренного дела, объема оказанных юридических услуг, затраты времени на каждое из них, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая объем доказательственной базы, суд пришел к выводу о том, что данная сумма является завышенной и снизил ее до 15000 руб., которые постановилвзыскать с ответчиков в равных долях.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Жихарев А.В. о возмещении почтовых расходов, суд указал, что почтовые расходы в размере 111 руб. в пользу истца были взысканы уже решением суда первой инстанции, оставленным в данной части в силе апелляционным определением Свердловского областного суда. Также суд не нашел оснований для взыскания расходов на проезд, поскольку Жихарев А.В. не представлено доказательств их несения в связи с рассмотрения настоящего гражданского дела.

С указанными выводами суда первой инстанции и определенным судом размером судебных расходов, подлежащих возмещению Жихарев А.В., следует согласиться, как постановленными в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, содержащимися в п. п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Доводы частной жалобы относительно не согласия Жихарева Ю.В. с размером взысканных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку определенный судом первой инстанции размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению Жихарев А.В., в сумме 15000 руб. является соразмерным проделанной его представителем работе, учитывая подготовку процессуальных документов, в том числе искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, возражения на встречный иск и на апелляционную жалобу, ходатайств, заявлений об исправлении описок, о разъяснении, о взыскании судебных расходов, консультирование истца.

Оснований для снижения указанной суммы по доводам частной жалобы Жихарева Ю.В. не усматривается, поскольку указанный размер соответствует принципам разумности и справедливости.

Доводы частной жалобы Жихарев А.В. со ссылкой на положения п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, доводы частных жалоб являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 01.07.2021 оставить без изменения, частные жалобы сторон - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Деменева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка