Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-14486/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-14486/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Якуповой Н.Н.
судей Милютина В.Н., Рахматуллина А.А.
при секретаре судебного заседания Латыповой М.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Варламова А.В. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 г. по иску Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Варламову А.В. о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возмещении судебных расходов.
Заслушав судью докладчика Якупову Н.Н., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с иском (с учетом дополнений) к Варламову А.В. о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 4 мая 2019 г. серии N..., заключенного между Варламовым А.В. и ПАО СК "Росгосстрах", взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В обоснование иска указано, что 4 мая 2019 г. между ПАО СК "Росгосстрах" и Варламовым А.В. заключен электронный договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии N... на управление транспортным средством ..., государственный регистрационный знак .... При заключении договора страхования в электронном заявлении ответчик указал, что автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер ..., принадлежит на праве собственности ФИО1., прописанному по адресу: адрес относится к категории "А" (п. 2 заявления), а не к фактической категории "С". Категория "А" включает в себя мотоциклы, мопеды, легкие квадроциклы. Собственником же указанного транспортного средства является Варламов А.В. Данные обстоятельства были установлены в связи с дорожно-транспортным происшествием от 29 июля 2019 г.
С соответствующим заявлением в страховую компанию АО "Тинькофф Страхование" обратилась потерпевшая Батраева О.В. Согласно административному материалу, составленному сотрудниками ГИБДД, собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... является Варламов А.В. Таким образом, при заключении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Варламов А.В. скрыл от страховщика информацию о реальном собственнике транспортного средства и о территории преимущественного использования данного автомобиля, намеренно указал не корректную категорию транспортного средства. Равным образом, территория преимущественного использования транспортного средства и категория транспортного средства являются существенными условиями договора ОСАГО, так как они влияют на расчет стоимости страховой премии. При заключении договора страхования ответчик некорректно указал данные собственника транспортного средства и адрес его прописки, не указав при этом, что автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... идентификационный номер ..., относится к категории "С". Следовательно, страховщик заключил договор страхования без получения сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При заключении договора страхования ответчик действовал недобросовестно, и не исполнил возложенные на него обязанности. Варламов А.В. ни на момент заключения договора, ни в период его действия не сообщил страховщику достоверную информацию о принадлежащем ему на праве собственности транспортном средстве. Таким образом, договор ..., заключенный между Варламовым А.В. и ПАО СК "Росгосстрах", не может являться действительным в силу закона.
В представленной Варламовым А.В. копии полиса ОСАГО также содержатся недостоверные сведения, внесение которых является основанием для признания договора ОСАГО недействительным, а именно, в п. 2 в разделе "Цель использования транспортного средства" указано, что автомобиль ... будет использоваться для личных нужд. В то же время в судебном заседании Варламов А.В. пояснил, что является директором своей компании ООО ..." и использует автомобиль ... для целей компании, то есть для предпринимательских нужд, что противоречит сведениям, указанным в копии полиса ОСАГО, представленной ответчиком.
Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 г. уточненные исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворены. Постановлено: признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии N..., заключенный 4 мая 2019 г. между Публичным акционерным обществом Страховая компания "Росгосстрах" и Варламовым А.В., недействительным. С Варламова А.В. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В апелляционной жалобе Варламов А.В. просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указал, что судом не принято во внимание, что в представленном ответчиком полисе страхования сведения о страхователе соответствуют действительности. В решении суда отсутствуют суждения о том, по каким причинам суд не принял в качестве допустимого доказательства представленный ответчиком полис. Представленный истцом экземпляр полиса не подписан страхователем, выписан на имя ФИО1
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Чепурова Д.В., представителя истца Ахмадуллину В.Р., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В силу ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи.
При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из материалов дела усматривается, что 29 июля 2019 г. на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., собственник Батраева О.В., автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 который постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау от 29 июля 2019 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.
В ходе оформления административного материала было установлено, что автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ... идентификационный номер ..., принадлежит на праве собственности Варламову А.В., застрахован в страховой организации ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО серии N... от 7 мая 2019 г.
В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, Батраева О.В., собственник марки ..., государственный регистрационный знак ..., обратилась в свою страховую компанию АО "Тинькофф Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения. В ходе проведенной страховой компанией виновника дорожно-транспортного происшествия ПАО СК "Росгосстрах" проверки было выявлено, что согласно электронному страховому полису серии N... от 4 мая 2019 г. собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер ..., является ФИО1
Согласно представленному истцом электронному страховому полису серии N... от 4 мая 2019 г., в указанную дату с ПАО СК "Росгосстрах" в электронном виде был заключен договор страхования ОСАГО, с периодом действия с 8 мая 2019 г. по 7 мая 2020 г., согласно которому собственником автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер ..., является ФИО1 зарегистрированный по адресу: адрес к управлению транспортным средством допущен ФИО3., водительское удостоверение ...; электронный страховой полис выдан на сновании паспорта транспортного средства серии ... номер ...; размер страховой премии составляет 193,63 рублей.
В свою очередь в ходе судебного разбирательства дела ответчиком Варламовым А.В. был представлен свой экземпляр электронного страхового полиса серии N... от 4 мая 2019 г., согласно которому в указанную дату с ПАО СК "Росгосстрах" в электронном виде был заключен договор страхования ОСАГО, с периодом действия с 8 мая 2019 г. по 7 мая 2020 г., согласно которому собственником автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер ..., является Варламов А.В.; лиц, допущенных к управлению транспортным средством, нет; электронный страховой полис выдан на сновании свидетельства о регистрации транспортного средства серии ... номер ... сведения о размере страховой премии электронный страховой полис ОСАГО не содержит.
По сведениям ОГИБДД Отдела МВД России по городу Кумертау от 7 декабря 2019 г., автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер ..., с 29 апреля 2015 г. принадлежит на праве собственности ответчику Варламову А.В.
Согласно сообщению, представленному Российским Союзом Автостраховщиков 31 января 2020 г. по запросу суда, согласно сведениям, содержащимся в АИС ОСАГО по состоянию на 31 января 2020 г., ПАО СК "Росгосстрах" 4 мая 2019 г. заключен договор ОСАГО в виде электронного документа N... со сроком страхования с 8 мая 2019 г. по 7 мая 2020 г. В связи с загрузкой 19 июня 2019 г. ПАО СК "Росгосстрах" дополнительного соглашения, в котором указано о расторжении договора ОСАГО в виде электронного документа N... с 18 июня 2019 г., подсистемой "Договоры" и КБМ АИС ОСАГО указанному договору ОСАГО был автоматически назначен статус "утратил силу".
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Варламов А.В. не сообщил страховщику достоверные сведения о собственнике транспортного средства и о территории преимущественного использования данного транспортного средства, чем ввел страховую компанию в заблуждение относительно собственника транспортного средства и территории преимущественного использования транспортного средства. Поскольку указанные обстоятельства имеют существенное значение для страховщика для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.
В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Обращаясь в суд с иском к Варламову А.В. о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и применении последствий недействительности сделки, истец ссылается на то, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный 4 мая 2019 г., является недействительным, поскольку Варламов А.В. скрыл информацию о собственнике транспортного средства, указал некорректную категорию транспортного средства, территорию преимущественного использования транспортного средства, что повлияло на размер страховой премии.
Сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.
В судебном заседании суда первой инстанции Варламов А.В. пояснил, что полис оформил в Оренбургской области возле ГАИ, где на улице к нему подошел мужчина и предложил оформить полис ОСАГО. Он предоставил данному мужчине паспорт, технический паспорт и старый полис ОСАГО, которые мужчина сфотографировал и через 25 минут принес полис ОСАГО. За оформление полиса ОСАГО заплатил 9500 рублей. При оформлении полиса ОСАГО ложных сведений не предоставлял, автомобиль ... использует для личных нужд.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Варламов А.В. не вводил в заблуждение представителя страховщика относительно собственника транспортного средства, категорию транспортного средства, территорию преимущественного использования транспортного средства.
Принимая во внимание, что страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о застрахованном имуществе, то страховщик согласно п. 2 ст. 944 Гражданского кодекса РФ не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана.
Кроме того, следует отметить, что представленный Варламовым А.В. в материалы дела электронный страховой полис выполнен на подлинном номерном бланке страховщика, подписан от имени страховщика лицом, являвшимся его работником, следовательно, является документом, который придает договору письменную форму, выражает согласие страховщика на предложение страхователя заключить договор обязательного страхования автогражданской ответственности транспортного средства и служит доказательством заключения страхового договора, который содержит все существенные условия для договоров данного вида, предусмотренные ч. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая изложенное, решение суда в силу п. 4 ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным основаниям.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Варламову А.В. о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 4 мая 2019 г. серии N... и возмещении расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.
Председательствующий Н.Н. Якупова
Судьи В.Н. Милютин
А.А. Рахматуллин
Справка: судья суда первой инстанции Рашитова Г.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
