Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-14485/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.,

судей: Александровой Н.А.,

Анфиловой Т.Л.,

при секретаре Латыповой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гимаева Ф.Ф. на решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гимаев Ф.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя, взыскании части страховой премии, морального вреда.

В обоснование иска указано, что 20.07.2019 истец заключил с Банк ВТБ (ПАО) кредитный договор N... на покупку автомобиля, согласно которому получил кредит в размере 1 583 549 руб. 01 коп. под 11% годовых сроком на 60 месяцев до 22.07.2024. Кроме того истец 19.07.2019 заключил с ООО СК "ВТБ Страхование" договор страхования на "Условиях страхования "Защита заемщика Автокредита", полис N..., согласно которому Гимаев Ф.Ф. был застрахован по риску "смерть", "инвалидность", "критические заболевания 7", "временная нетрудоспособность" на срок с 20.07.2019 по 19.07.2024. Страховая сумма составляла 1 583 549 руб. 01 коп. Страховая премия истцом оплачена 20.07.2019 единовременно в размере 282 188 руб. 43 коп. 29.09.2020 Гимаев Ф.Ф. досрочно полностью погасил задолженность по кредитному договору. 02.12.2020 истец направил ответчику заявление, в котором просил вернуть часть страховой премии за неистекший период действия договора страхования. Ответчик отказал в удовлетворении его заявления. 08.02.2021 Гимаев Ф.Ф. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о возврате части страховой премии. Решением финансового уполномоченного от 25.02.2021 в удовлетворении заявления было отказано.

Гимаев Ф.Ф. просил взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" часть страховой премии за неистекший период действия договора страхования в размере 214 538 руб. 52 коп., в счет компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Обжалуемым решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25.05.2021, постановлено: в удовлетворении искового заявления Гимаева Ф. Ф. к ООО СК "ВТБ Страхование", третье лицо ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей, взыскании части страховой премии, морального вреда и штрафа отказать.

В апелляционной жалобе Гимаевым Ф.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что объектом страхования по договору страхования является риск невозврата кредита на случай наступления смерти страхователя. На это указывает и тот факт, что по условиям договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности по кредитному договору и равняется 100 % задолженности застрахованного лица. Анализ графика платежей по кредитному договору и графика уменьшения страховой суммы прямо свидетельствует о привязке суммы выплаты страхового возмещения к сумме долга по кредитному договору на определенную дату. О страховании именно имущественного интереса свидетельствует, во-первых сама формулировка Полиса "Защита заемщика автокредита". Во - вторых сам факт перечисления страховой премии по договору страхования со счета истца, открытого на его имя при предоставлении банковского кредита ПАО "Банк ВТБ". Кроме того, в сумму кредита включена и сумма страховой премии. Также полагает, что договор страхования является обеспечительной мерой по кредитному договору, что указано в п. 9 кредитного договора N... от 20.07.2019. Указывает, что истец обратился к ответчику с заявлением не о расторжении договора страхования, а о прекращении договора страхования и возврате части страховой премии за не истекший период действия договора страхования, что предусмотрено п.п.1,3 ст. 958 ГК РФ, так и п.6.5. Условий страхования "Защита заемщика автокредита".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Гимаева Ф.Ф., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО СК "ВТБ Страхование" ФИО3, согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 20.07.2019 между Гимаевым Ф.Ф. и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор N... в соответствии с которым истцу на покупку автомобиля Банком предоставлен кредит в размере 1 583 549 руб. 01 коп. сроком на 60 месяцев (срок возврата кредита 22.07.2024) под 11% годовых.

19.07.2019 между Гимаевым Ф.Ф. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика кредита по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа" полис N..., согласно которому Гимаев Ф.Ф. был застрахован по риску "смерть", "инвалидность", "критические заболевания 7", "временная нетрудоспособность" на срок с 20.07.2019 по 19.07.2024. Страховая сумма составляла 1 583 549 руб. 01 коп. Истцом была оплачена страховая премия единовременно в размере 282 188 руб. 43 коп.

29.09.2020 Гимаевым Ф.Ф. кредитный договор N... от 20.07.2019 досрочно погашен. За время действия договора страхования у Гимаева Ф.Ф. страховых случаев не возникало.

02.12.2020, 18.12.2020 в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" истцом направлялись письма о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии за не истекший период действия договора страхования в размере 214 538 руб. 52 коп.

08.12.2020, 30.12.2020 ООО СК "ВТБ Страхование" отказало в удовлетворении обращения истца.

08.02.2021 истцом было подано обращение Финансовому уполномоченному.

25.02.2021 решением Финансового уполномоченного истцу в удовлетворении заявления отказано.

Суд первой инстанции проанализировал условия договора страхования и установил, что в соответствии с п.п. 6.3, 6.4 Условий страхования, Договор страхования (Полис) прекращает свое действие в случае истечения срока действия Договора страхования, исполнения страховщиком обязательств перед Страхователем по Договору страхования в полном объеме, смерти страхователя, не являющегося застрахованным, если застрахованный или иное лицо не примут на себя обязанности страхователя по договору страхования, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Договор страхования (Полис) может быть прекращен досрочно по соглашению сторон.

П.6.4.5 Условий страхования, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовала страхование.

Условиями Договора страхования предусмотрено, что страхователь имеет право отказаться от Договора страхования в любое время. При отказе Страхователя от Договора страхования в течение периода охлаждения, уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от Договора страхования страховых случаев по нему не наступало.

Договором страхования, Условиями установлен период охлаждения сроком 14 календарных дней с даты заключения Договора страхования.

Из Договора (Полиса), заключенного между истцом и ответчиком, Условий страхования, приложения к нему - Графика уменьшения страховой суммы следует, что размер страховой суммы определен уменьшающимися ежемесячными платежами до окончания срока действия договора страхования - по 19.07.2024.

В соответствии Приложению N 1 к Полису (График уменьшения страховой суммы) страховая сумма в период с 20.07.2019 по 19.08.2019 составляет 1 583 549 руб. 01 коп., с 20.08.2019 по 19.09.2019 составляет 1 583 549 руб. 01, в последующем страховая сумма идет с уменьшением до 19.07.2024, последний период платежа по установленному графику с 20.06.2024 по 19.07.2024 в размере 34 868 руб. 69 коп.

Разрешая заявленные исковые требования в рамках данного спора в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции исходил из того, что при страховании в рамках автокредита выплата страхового возмещения не обусловлена остатком долга по кредиту и при полном, досрочном погашении кредита, размер страхового возмещения определяется в соответствии с первоначальным графиком платежей, т.е. досрочное погашение страхователем его задолженности по кредитному договору не меняет условий страхования, устанавливающих размер страховой суммы, в пределах которой может осуществляться страховое возмещение, в соответствии с неизмененным, первоначальным графиком платежей, а не в соответствии с фактической суммой задолженности страхователя по кредитному договору или ее отсутствием.

Суд первой инстанции с учетом изложенного, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований полагать, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, не имеется, в связи с чем, не установил оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика части страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда и не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, поскольку кредит истцом погашен, возможность наступления страхового случая отпала, в связи с чем истец имеет право на получение страховой премии, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: 1) гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; 2) прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Согласно условиям договора страхования (п. 10 полиса), при отказе страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения (14 календарных дней с даты его заключения, уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Таким образом, договор страхования был заключен 19.07.2019, а заявление в адрес страховщика после периода охлаждения - в 2020 году.

Согласно п. 3 полиса страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы.

Таким образом, независимо от производимого досрочного погашения кредита (вплоть до полного погашения кредитной задолженности), размер страховой суммы при расчете страхового возмещения привязан только к графику уменьшения страховой суммы, а не к сумме задолженности по кредитному договору, в связи с чем, не может быть равен нулю при досрочном погашении кредита, так как договор страхования является самостоятельным договором.

Существование страхового риска, предусмотренного договором страхования (смерть, инвалидность) не прекратилось, равно как и возможность наступления страхового случая, в связи с чем, оснований для прекращения договора страхования в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ не имеется, соответственно, не имеется оснований для взыскания страховой премии, при этом, погашение кредитной задолженности не влияет на наступление страховых рисков.

То есть, само по себе досрочное исполнение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть, наступление инвалидности, травма, госпитализация) отпала и существование страхового риска прекратилось.

В установленный Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У срок истец с заявлением об отказе от договора страхования не обращался.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку в рассматриваемой ситуации не исчезает возможность наступления страхового случая, а также не прекращается существование страхового риска, утрата истцом страхового интереса не является безусловным основанием для прекращения договора страхования.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Требования статьи 198 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гимаева Ф.Ф.- без удовлетворения.

Председательствующий: Д.В. Яковлев

Судьи: Н.А. Александрова

Т.Л. Анфилова

Справка: судья Зинатуллина Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка