Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33-14482/2020, 33-553/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33-553/2021
27 января 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Головиной Е.А.
Судей - Мельниковой О.А., Кривицкой О.Г.
При секретаре - Петровой А.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Александровского А.С. на решение Кировского районного суда г. Самары от 26.10.2020 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Александровского А.С. к Черкасовой Т.И. о признании права собственности в порядке наследования отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головину Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы Александровского А.С., поддержанные в суде апелляционной инстанции его представителем Мушкат О.Д., возражения представителя ответчика Черкасовой Т.И. - Лаврентьевой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Александровский А.С. обратился в суд с иском к Черкасовой Т.И. о признании права собственности в порядке наследования.
В обосновании требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, родная сестра истца, единственным наследником по закону является он. После смерти сестры открылось наследство - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о вступлении в права наследования. Истцом ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство на право наследования 3\4 долей квартиры, принадлежавшей его сестре в связи с тем, что якобы в ДД.ММ.ГГГГ, после смерти мужа ФИО1 Е.С. - ФИО2, его дочь ФИО7 фактически приняла 1\4 долю квартиры в наследство, поскольку на момент его смерти была зарегистрирована в одном с ним жилом помещении по адресу <адрес>. Полагая, что данные действия нотариуса были незаконными и нарушали права истца, поскольку ФИО7 никогда не совершала действий по фактическому вступлению в права наследования после смерти ФИО2, он обратился в Железнодорожный суд <адрес> с обжалованием действий нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ судья Железнодорожного района вынесла определение об оставлении без рассмотрения заявления, посчитав, что имеет место быть спор о праве и разъяснила, что разрешение спора возможно в исковом порядке с соблюдением правил о подсудности. Указывает, что его сестра ФИО1 после смерти мужа в ДД.ММ.ГГГГ., одна проживала, владела и содержала квартиру по адресу: <адрес>, которая со дня покупки была зарегистрирована на ее имя. Никаких судебных споров в отношении права собственности ФИО1 на указанную квартиру не имелось и не имеется. Вступление в права наследования является правом, а не обязанностью наследника. Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Дочь ФИО2 на протяжении десяти лет никаких действий, в которых проявилось бы ее отношение как наследника к наследству как к собственному имуществу, не совершала. А тот факт, что на момент смерти ее отец ФИО2 был зарегистрирован с ней в одной квартире, которая на тот момент являлась муниципальной, не может свидетельствовать о том, что ФИО7 фактически приняла наследство, поскольку ни ее желания, ни совершения ФИО7 каких-либо действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии нотариусами не устанавливалось, ими даже не были получены документы, подтверждающие родственные связи ФИО7 и ФИО2. Квартира, в которой на день смерти был зарегистрирован ФИО2, ему никогда не принадлежала. Никаких заявлений, обращений и т.п. в отношении наследства, открывшегося в ДД.ММ.ГГГГ., от ФИО7 ни к нотариусу, ни в суд не поступало. Фактически сестра истца, которая не получала свидетельство о вступлении в права наследования на квартиру, приняла в наследство всю долю умершего супруга, поскольку на протяжении 10 лет проживала в квартире, оплачивала ее содержание, делала в ней необходимый ремонт. Поскольку квартира и до смерти мужа была зарегистрирована на имя сестры, ей не было необходимости решать вопрос о государственной регистрации права на долю в квартире, оставшуюся после смерти мужа. Признание за истцом права на наследство 3\4 долей в квартире нарушает его права по распоряжению данным имуществом, поскольку отсутствует собственник 1\4 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а распорядиться долями в квартире без согласия сособственника он не имеет возможности. Просит суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 следующего имущества - 1\4 долю в квартире. Расположенной по адресу: <адрес>20 право на которую в настоящее время в ЕГРН ни за кем не зарегистрировано.
Уточнив исковые требования, истец просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования на следующее имущество - 1\4 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> право на которую в настоящее время в ЕГРН ни за кем не зарегистрировано.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Александровский А.С. просит указанное решение суда отменить и принять новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ссылаясь на то, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а изложенные в решении суда выводы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В суде апелляционной инстанции представитель Александровского А.С.- Мушкат О.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика Черкасовой Т.И. - Лаврентьева И.В. возражала по доводам апелляционной жалобы. Просила решение оставить без изменения.
Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу положений пункта 2 части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с 4.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ст. 35 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти Серия III-ЕР N (л.д.10 том1).
Установлено, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.11,12,13,23-26 том1).
Сведений о наличии завещания не имеется.
В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Установлено, что истец Александровский А.С. является родным братом умершей ФИО1.
Ответчик Черкасова (до брака Маврина) Т.И. является родной дочерью умершей ФИО1.
Ивановой К.С. врио нотариуса ФИО8 на имя Александровского А.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., на 3\4 доли в праве собственности на помещение по адресу: <адрес> (л.д.17 том1), в настоящее время право собственности на ? доли истцом зарегистрировано надлежащим образом. (л.д.18-22,37-40 том1).
В исковых требованиях Александровский А.С. ссылается на то, что признание за ним права на наследство 3\4 долей в квартире нарушает его права по распоряжению данным имуществом, поскольку отсутствует собственник 1\4 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а распорядиться долями в квартире без согласия сособственника он не имеет возможности. При этом, ФИО7 никогда не совершала действий по фактическому вступлению в права наследования после смерти (отца) ФИО2 ФИО1 после смерти мужа, одна проживала, владела и содержала спорную квартиру.
Суд, установив, что истец своевременно обратился с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/4 доли в праве собственности, при этом ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ, представил суду доказательства, подтверждающие факт принятия наследства после смерти ФИО2, отказал Александровскому А.С. в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с данными вывода суда по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 приобрела квартиру по адресу: <адрес> в период брака с ФИО2, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78 том1).
Согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, перешел к ФИО1 на основании договора купли-продажи заключенного между ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., также имеется нотариально заверенное согласие ФИО2 на покупку квартиры (л.д.55-68 том1).
После смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., нотариусом г.Самары Московцевой И.В. заведено наследственное дело N. Заявление о выдаче свидетельства по закону подано супругой умершего ФИО1. В заявлении также указано, что кроме нее, имеются наследники - дочери умершего: ФИО7, проживающая по адресу: <адрес> ФИО4, адрес проживания неизвестен.
Из справки с места жительства следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти зарегистрирован по адресу: <адрес>. ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. на денежные вклады, также в наследственном деле имеется извещение нотариуса в адрес ФИО7 по адресу: <адрес> (л.д.73-88 том1).
После смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., нотариусом г.Самары ФИО8 заведено наследственное дело N. Заявление о принятии наследства подано Александровским А.С.. В материалах наследственного дела имеются документы, подтверждающие родственные отношения умершей ФИО1 с наследником, как с братом наследодателя.
Из наследственного дела после смерти ФИО1 усматривается, что Александровскому А.С., ДД.ММ.ГГГГ.р. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. на 3\4 доли квартиры по адресу: <адрес>. Решением Железнодорожного районного суда г.Самары по заявлению Александровского А.С. об обжаловании нотариальных действий врио нотариуса ФИО8 - Ивановой К.С., в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.106-213 том1).
Стороной истца в материалы дела представлена справка об оплате за жилье и коммунальные услуги по спорному адресу и сверки расчетов с жильцом.
На основании вышеуказанных обстоятельствах, суд верно установил, что истец своевременно обратился с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности.
При этом Черкасовой Т.И., представлены надлежащие доказательства фактического принятия наследства после смерти ФИО2.
Доказательств того, что ответчик ФИО5 не приняла наследство, не совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО2, истцом не доказано.
Таким образом, установив, что оснований для признания права собственности в порядке наследования не имеется, суд обоснованно отказал Александровскому А.С. в удовлетворении исковых требований.
Вместе с тем, суд правомерно признал необоснованными доводы стороны ответчика об указании ФИО1 и Александровского А.С. недостойными наследниками со ссылкой на ст.1117 ГК РФ, в связи с недоказанностью.
Доводы стороны ответчика, о том, что ФИО1 не вступила в наследство после смерти мужа ФИО2 умышленно, чтобы не сообщать нотариусу об иных наследниках дочерях умершего, опровергаются материалами дела: открытым после смерти ФИО2 наследственным делом N, содержащим сведения об иных наследниках ФИО1 - дочери умершего ФИО7, проживающей по адресу: <адрес> ФИО4, адрес проживания неизвестен, сведения представлены ФИО1.
Указание в апелляционной жалобе на то, что квартира по адресу: <адрес> является личной собственностью ФИО1, что подтвердила допрошенная в суде первой инстанции, свидетель ФИО6, судебная коллегия считает не состоятельным, так как квартира приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., в период брака, решение суда о признании данного имущества личной собственностью ФИО1 суду не представлено.
Также не подтверждается довод апелляционной жалобы о том, что спорная квартира принадлежала только наследодателю Климовой и ссылка истца на то, что при вступлении в наследство после смерти мужа ФИО1 получила свидетельство только о праве на наследование денежного вклада.
Кроме того, закон не обязывает наследника обращаться в суд с заявлением о фактическом принятии наследства, в случае если на момент смерти он был зарегистрирован и проживал с наследодателем по одному адресу.
Поскольку понятия фактического принятия наследства, проживания гражданина по месту его регистрации по постоянному месту жительства, нотариального подтверждения сформулированы законодателем как презумпции, то бремя их опровержения возлагается в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторону, оспаривающую вышеперечисленные обстоятельства и заявляющую свои требования.
При этом, доказательств того, что ответчик ФИО5 не приняла наследство, не совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, после смерти ФИО2 истцом не доказано.
Напротив, данные доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, не доверять, которым у суда оснований не имелось, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ б/н, выданной Пассажирским вагонным депо Самара Куйбышевского филиала АО "ФКП", в соответствии с которым Черкасовой (Мавриной) Т.И. для погребения отца ФИО2 был предоставлен автобус марки КАВЗ, изготовлен гроб, согласно калькуляции по предоставленным размером строительной бригадой, для доставки гроба был выделен КАМАЗ (л.д.146 том2). Также стороной ответчика в обосновании доводов о фактическом принятии ответчиков наследства после смерти отца представлены фотоматериалы (л.д.150-153 том 2). В подтверждении доводов о несении расходов по коммунальным платежам, представлена сверка расчетов (л.д.154-155 том 2).
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 26 октября 2020 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Александровского А.С. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающих трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Сизова С.К. гр.дело N 33-553/2021
(гр.дело N 2-4127/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
27 января 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Головиной Е.А.
Судей - Мельниковой О.А., Кривицкой О.Г.
При секретаре - Петровой А.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Александровского А.С. на решение Кировского районного суда г. Самары от 26.10.2020 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Александровского А.С. к Черкасовой Т.И. о признании права собственности в порядке наследования отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головину Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы Александровского А.С., поддержанные в суде апелляционной инстанции его представителем Мушкат О.Д., возражения представителя ответчика Черкасовой Т.И. - Лаврентьевой И.В., судебная коллегия
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 26 октября 2020 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Александровского А.С. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающих трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
