Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 33-1448/2022

г.Екатеринбург 16.02.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего:

Ильиной О. В.,судей

Кайгородовой Е.В.,Максимовой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола помощником судьи Малярик А.М., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску товарищества собственников жилья "Уральских рабочих, 2" к Майоровой И. А. о взыскании задолженности по внесению платы за содержание помещения и коммунальные услуги

по апелляционной жалобе третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Технология горного машиностроения" на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 14.10.2021.

Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя третьего лица, объяснения ответчика, судебная коллегия

установила:

ТСЖ "Уральских рабочих, 2" обратилось в суд с иском к Майоровой И.А., в котором с учетом уточнений исковых требований просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.11.2017 по 24.06.2020 в размере 208591 руб. 91 коп., пени за период с 12.12.2017 по 23.08.2021 в размере 51 025 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины (том 1 л.д. 127, том 2 л.д. 37).

В обоснование исковых требований указано, что истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по <адрес> <адрес> <адрес>. Собственником нежилого помещения, расположенного на 1 этаже в указанном доме, с <дата> является Майорова И.А. Ответчиком надлежащим образом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнялась, в связи с чем за период с 01.11.2017 по 24.06.2020 образовалась задолженность в общей сумме 208591 руб. 91 коп., были начислены пени.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 14.10.2021 исковые требования удовлетворены частично. В пользу ТСЖ "Уральских рабочих, 2" с Майоровой И.А. взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 52685 руб. 14 коп., пени в размере 12004 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1443 руб. 64 коп. ТСЖ "Уральских рабочих, 2" возвращена государственная пошлина в размере 393 руб. 48 коп.

С таким решением не согласилось третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Технология горного машиностроения" (далее по тексту - ООО "ТГМ"), представителем Стрелковым В.А., действующим на основании доверенности от <дата>, подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда от 14.10.2021 в части, в которой было отказано в удовлетворении исковых требований, изменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом неправильно применены нормы материального права. Судом первой инстанции неверно применены положения статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, суд первой инстанции в решении указал, что с учетом конкретных обстоятельств дела необходимо исходить из положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, в связи с чем пришел к выводу о том, что право собственности на помещение перешло от ответчика к третьему лицу не в момент государственной регистрации перехода права собственности, а в момент вынесения постановления Семнадцатым арбитражным апелляционным судом. Однако, к правоотношениям сторон необходимо применять положения пункта 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В возражениях указано, что доводы жалобы о периоде, за который задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги должна быть взыскана с Майоровой И.А., направлены на переоценку доказательств, представленных сторонами в материалы гражданского дела. Выводы суда о спорном периоде сделаны на основе тщательного изучения всех представленных в материалы дела доказательств с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела. ООО "ТГМ" не имеет правового интереса в обжаловании вынесенного судебного акта, поскольку задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги как с собственника объекта недвижимости подлежит взысканию с ООО "ТГМ". При любом вынесенном судом решении задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги подлежит взысканию с ООО "ТГМ" либо в пользу ТСЖ "Уральских рабочих, 2" либо в порядке регресса в пользу Майоровой И.А. (том 3 л.д. 81-82).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ООО "ТГМ" Стрелков В.А., действующий на основании доверенности от <дата>, доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Майорова И.А. возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно путем размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников процесса. При таких обстоятельствах, судебная коллегия с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика, представителя третьего лица ООО "ТГМ", изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес> <адрес> <адрес> (далее по тексту - МКД), что подтверждается решением общего собрания дольщиков (будущих собственников) помещений МКД, оформленным протоколом N 1/10-06 от 10.10.2006 (том 1 л.д. 16-17, 22-34).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в Едином государственном реестре недвижимости за Майоровой И.А. в период с <дата> по <дата> было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью 199 кв.м, расположенное на 1 этаже в МКД, кадастровый (далее по тексту - нежилое помещение) (том 1 л.д. 18, том 2 л.д. 20-21).

Право собственности Майоровой И.А. на нежилое помещение было зарегистрировано на основании соглашения о выплате действительной стоимости доли вышедшему участнику, заключенного <дата> между ООО "ТГМ" и Майоровой И.А.

Из материалов дела следует, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 (резолютивная часть объявлена 29.07.2019) по делу N А60-57180/2017 признано недействительным соглашение о выплате действительной стоимости доли вышедшему участнику от 19.10.2017, заключенное между ООО "ТГМ" и Майоровой И.А., применены последствия недействительности сделки, в том числе на Майорову И.А. возложена обязанность возвратить ООО "ТГМ" встроенное нежилое помещение общей площадью 199 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый (условный) , с ООО "ТГМ" в пользу Майоровой И.А. взысканы денежные средства в размере 5452184 руб. 85 коп. в счет стоимости доли (том 1 л.д. 95-114).

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2019 ходатайство Майоровой И.А. о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворено, исполнение постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции (том 2 л.д. 17-19)

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2019 по делу N А60-57180/2017 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 оставлено без изменения, кассационные жалобы Майоровой И.А. и В. А. В. - без удовлетворения. Отменено приостановление исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2019 (том 1 л.д. 216-225).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о разъяснении порядка исполнения постановления Семнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 06.08.2019 удовлетворено, разъяснено, что на основании постановления Семнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 06.08.2019 государственный регистратор обязан внести в ЕГРН записи о прекращении прав на нежилое помещение, возникших на основании соглашения о выплате действительной стоимости доли вышедшему участнику от 19.10.2017.

Из копии акта приема-передачи от 23.09.2019 следует, что Майорова И.А. передала конкурсному управляющему К. К. П. ключи от офиса, находящегося по адресу: <адрес> <адрес> (том 1 л.д. 64).

По акту приема-передачи от 25.06.2020 нежилое помещение передано от Майоровой И.А. третьему лицу ООО "ТГМ" (том 1 л.д. 226).

27.10.2017 между Майоровой И.А. (арендодатель) и ООО "ТГМ" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения , по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование нежилое помещение, а арендатор обязался оплачивать за пользование указанным помещением арендную плату (том 1 л.д. 78-81).

Согласно актам от 27.10.2017 на основании заключения договора аренды нежилого помещения от 27.10.2017 арендодатель передает, а арендатор принимает нежилое помещение (том 1 л.д. 66).

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-37877/2018 от 22.08.2019 договор аренды нежилого помещения от 27.10.2017, заключенный между Майоровой И.А. и ООО "ТГМ", признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки. С Майоровой И.А. в пользу ООО "ТГМ" взыскано 360000 руб. (том 3 л.д. 27-31).

Из копии акта приема-передачи от 27.05.2018 следует, что на основании прекращения договора аренды нежилого помещения от 27.10.2017 арендатор передает, а арендодатель принимает нежилое помещение (том 1 л.д. 15).

Согласно представленному истцом расчету за период с 01.11.2017 по 24.06.2020 в отношении нежилого помещения образовалась задолженность по оплате услуг по содержанию помещения и коммунальных услуг (холодное водоснабжение, водоотведение) в общей сумме 208591 руб. 91 коп. (том 1 л.д. 128-129), начислены пени за период с 12.12.2017 по 31.03.2020 в общей сумме 51025 руб. 34 коп. (том 2 л.д. 38-46).

В ноябре 2020 г. истец обращался к мировому судье судебного участка N 2 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Майоровой И.А. задолженности по оплате коммунальных услуг. <дата> судебный приказ N 2-2712/2020 был выдан. Определением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 19.02.2021 судебный приказ был отменен (том 1 л.д. 14).

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь статьями 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонив доводы ответчика о том, что право собственности у ответчика на нежилое помещение не возникло в связи с вступлением в законную силу постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019, учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что в период с ноября 2017 г. по 06.08.2019 (дата вынесения постановления Семнадцатым арбитражным апелляционным судом) ответчик являлась собственником нежилого помещения, соответственно, обязана вносить истцу плату за содержание помещения и коммунальные услуги. За период с 07.08.2019 по 23.09.2019 (дата передачи ключей от помещения конкурсному управляющему) ответчик обязана вносить истцу плату за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведение. Всю задолженность с 23.09.2019 обязано оплачивать третье лицо ООО "ТГМ".

Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, за период с ноября 2017 г. по 06.08.2019 в виде начислений за содержание помещение и коммунальные услуги холодное водоснабжение и водоотведение, за период с 07.08.2019 по 23.09.2019 в виде начислений только за коммунальные услуги холодное водоснабжение и водоотведение, суд первой инстанции учел оплаты, произведенные третьим лицом ООО "ТГМ", на общую сумму 46329 руб. 88 коп., учел акты сверки, составленные истцом, согласно которому у ООО "ТГМ" имеется переплата в размере 33126 руб. 45 коп., определилзадолженность ответчика перед истцом за указанный период времени в сумме 52685 руб. 14 коп., взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Определяя размер подлежащих взысканию пеней, суд первой инстанции, самостоятельно рассчитав такую неустойку, взыскал с ответчика в пользу истца пени в сумме 12004 руб. 16 коп.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в части определения периода, за который должна быть взыскана задолженность за содержание помещения и коммунальные услуги с ответчика в пользу истца, доводы апелляционной жалобы в данной части находит обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость), они прочно связаны с землей и их перемещение без несоразмерного ущерба назначению недвижимости невозможно (статья 130 ГК РФ).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитут, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истец по настоящему делу ТСЖ "Уральских рабочих, 2" не участвовал при рассмотрении дела в отношении нежилого помещения, а именно при рассмотрении дела о признании недействительным соглашения о выплате действительной стоимости доли вышедшему участнику от 19.10.2017, заключенного между ООО "ТГМ" и Майоровой И.А., то для ТСЖ "Уральских рабочих, 2" право собственности на нежилое помещение возникает и прекращается с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не с даты принятия судебного постановления.

Доводы ответчика о необходимости применения положений пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий к которым и относятся расходы по оплате коммунальных услуг за спорный объект недвижимости основаны, на неверном толковании норм материального права.

Так из материалов дела следует, что в период с 23.10.2017 по 24.06.2020, за который истец просит взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги, собственником указанного нежилого помещения являлась ответчик, право собственности которой было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, руководствуясь данными сведениями ТСЖ "Уральских рабочих, 2" верно предъявило требование о взыскании задолженности по оплате за содержание помещения и коммунальных услуг именно к Майоровой И.А.

При этом судебная коллегия не принимает в качестве доказательства передачи нежилого помещений от ответчика третьему лицу копию акта приема-передачи ключей от 23.09.2019, подписанного Майоровой И.А. и конкурсным управляющим ООО "ТГМ" К. К. П. (том 1 л.д. 64), поскольку из данного акта не следует, что Майоровой И.А. третьему лицу ООО "ТГМ" в лице конкурсного управляющего К. К. П. были переданы нежилые помещения, в акте указано на передачу одного экземпляра ключей. Приходя к выводу о том, что нежилое помещение не передавалось по указанному акту, судебная коллегия учитывает и тот факт, что сама ответчик, обращаясь с кассационной жалобой в Арбитражный суд Уральского округа по делу N А60-57180/2017, просила приостановить исполнение постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019, исполнение было приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции, то есть до 03.12.2019.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность за содержание помещения и коммунальные услуги холодное водоснабжение, водоотведение за период с 01.11.2017 по 24.06.2020.

Из расчета истца следует, что задолженность за указанные услуги за данный период составляет 208591 руб. 91 коп. (том 1 л.д. 128-129).

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно акту сверки, составленному истцом в отношении третьего лица ООО "ТГМ", которое вносило плату за жилищно-коммунальные услуги (том 2 л.д. 132), ООО "ТГМ" в счет уплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги внесло в спорный период времени 46329 руб. 88 коп., в том числе в феврале 2018 г. - 21612 руб. 93 коп., в марте 2018 г. 6614 руб. 20 коп., в мае 2018 г. - 18102 руб. 75 коп.

Также судебная коллегия учитывает и тот факт, что в спорный период времени между ответчиком и третьим лицом был заключен договор аренды от 27.10.2017, который впоследствии, исходя из объяснений ответчика и третьего лица, был расторгнут в мае 2018 г., а затем решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2019 по делу N А60-37877/2018 был признан недействительным.

При этом, исходя из условий договора аренды (том 1 л.д. 78-81), третье лицо обязалось вносить ежемесячно плату за коммунальные услуги за электроснабжение, тепло и водоснабжение, а также другие коммунальные платежи (пункт 4.2 договора аренды нежилого помещения от 27.10.2017 N

Таким образом, учитывая условия договора аренды, судебная коллегия приходит к выводу, что платежи на общую сумму 46403 руб. 83 коп. были внесены третьим лицом в счет погашения начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении нежилого помещения, следовательно, должны быть учтены при определении суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги в отношении ответчика, поскольку период, за который истец просит взыскать с ответчика задолженность, включает в себя и период аренды, когда такую плату за ответчика обязалось вносить третье лицо.

Учитывая изложенное, сумма задолженности ответчика перед истцом за жилищно-коммунальные услуги составляет 162262 руб. 03 коп. (208591,91 - 46329,88), именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.