Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 33-1448/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Постникова Н.С., Александровой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменковой А.А.,

с участием прокурора Савиной С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова к Медведевой Ю.В., Сурину А.Н., Сергуниной Е.А., Сергуниной В.А., Сергуниной А.А., Жалниной Е.А. об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения по апелляционным жалобам комитета по управлению имуществом города Саратова, администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Заводского районного суда г. Саратова от 01.11.2021 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя истца комитета по управлению имуществом г. Саратова - Соловьевой Ю.С., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы администрации, ответчиков Жалниной Е.А., Медведевой Ю.В., ее представителя Цимбаловой Н.А., заключение прокурора Савиной С.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, а жалобы не подлежащие удовлетворению, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поступивших возражений, судебная коллегия

установила:

комитет по управлению имуществом г. Саратова обратился в суд с иском к Медведевой Ю.В., Сурину А.Н., Сергуниной Е.А., Сергуниной В.А., Сергуниной А.А., Жалниной Е.А. об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ответчику Медведевой Ю.В. на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> долей) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Сурин А.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Сергуниной Е.А., Сергуниной В.А., Сергуниной А.А., на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли у каждого) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Жалнина Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Вышеуказанные многоквартирные дома признаны аварийными и не приходными к проживанию. В связи с не заключением собственниками аварийного жилого помещения соглашения об изъятии у них жилого помещения, по мнению представителя истца, на основании п.9 ст. 32 ЖК РФ у комитета возникли основания для принудительного изъятия жилого помещения.

Рассмотрев спор, суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Комитет по управлению имуществом г. Саратова, не согласившись с решением суда, в доводах апелляционной жалобы, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

В доводах апелляционной жалобы администрация муниципального образования "Город Саратов", повторяя доводы жалобы истца, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Прокурор Заводского района г. Саратова в возражениях на доводы жалобы комитета по управлению имуществом г. Саратова просит решение суда оставить без изменения.

Медведева Ю.В. в возражениях на доводы жалобы комитета по управлению имуществом г. Саратова просит решение суда оставить без изменения.

Жалнина Е.А. в возражениях на доводы жалобы комитета по управлению имуществом г. Саратова, администрации муниципального образования "Город Саратов" просит решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела на основании договора дарения от 20.01.2016 г. Медведева Ю.В. (до брака Афанасьева) является собственником <данные изъяты> доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии N 23/з от 17.10.2014 г. многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования "город Саратов" N 60-р от 24.01.2017 г. на собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> возложена обязанность произвести снос указанного дома в срок до 17.10.2018 г.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 01.07.2019 г. N 1184 утверждена ведомственная целевая программа "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019 -2025 г.г." срок переселения до 31.12.2024 г.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 428 от 02.03.2021 г. изъят земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, включен в перечень домов в приложении N Программы под N.

Сурин А.Н. на основании договора купли-продажи от 22.11.2004 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 989-р от 30.12.2016 г. многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 1581 от 24.08.2020 г. изъят земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> включен в перечень домов в приложении N Программы под N.

Сергуниной Е.А., Сергуниной В.А., Сергуниной А.А. на основании договора купли-продажи от 09.09.2013 г. на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли каждый) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 353-р от 29.05.2015 г. многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 278 от 15.02.2021 г. изъят земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> включен в перечень домов в приложении N Программы под N.

ФИО6 на основании договора дарения от 03.03.2016 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии N 12/з от 17.07.2015 г. многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 374 от 26.02.2021 г. изъят земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> включен в перечень домов в приложении N Программы под N.

Как следует из ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 г., следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме - обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа - изымаемого жилого помещения.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или -реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В ч. 6 данной статьи указано, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Из ч. 9 данной статьи следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Кроме того, из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в. судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу п. 3 ст. 2, ст. 16 ФЗ от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом ВС РФ от 29.04.2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Согласно приведенным выше положениям действующего законодательства в случае включения дома в региональную адресную программу собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 8 ст. 32 ЖК РФ, п. 3 ст. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", разъяснения Верховного суда РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

В силу ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В данном случае спорные жилищные правоотношения возникли до принятия и вступления в силу указанной правовой нормы.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 01.11.2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.03.2022 г.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка