Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33-1448/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33-1448/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Вениченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлюченко Н.В.,
рассмотрел частную жалобу представителя ответчика Протасова Дмитрия Петровича на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 апреля 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
решением Абаканского городского суда от 16.02.2021 удовлетворены исковые требования Плахотнюк (Бронниковой) Н.А., Аникиной (Малыхиной) А.А., Бронникова А.А. к Лобастову Н.Л. об определении порядка пользования жилым помещением, об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением.
От представителя ответчика Протасова Д.П. поступила апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование, который пропущен в связи с поздним получением мотивированного решения.
В судебном заседании Протасов Д.П. указывал, что срок апелляционного обжалования не пропущен, поскольку начало его течения необходимо исчислять с 23.02.2021 в связи с предшествующими нерабочими днями. Просит учесть, что мотивированное решение было получено в марте 2021 года.
Истец Плахотнюк (Бронникова) Н.А. и ее представитель Бартновская Н.И. возражали против восстановления процессуального срока, который ответчиком пропущен без указания уважительных причин.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились.
Определением суда от 09.04.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения отказано.
В частной жалобе представитель ответчика Протасов Д.П. просит определение отменить. Полагает, что судом неверно применены нормы процессуального права, регламентирующие исчисление процессуального срока на обжалование решения суда. Указывая на доводы, аналогичные приведенным в суде первой инстанции, настаивает на том, что срок обжалования им не пропущен.
В письменных возражениях истец Плахотнюк Н.А. выразила согласие с определением суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились. В соответствии с частями 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение суда рассматривается судьей единолично без извещения сторон.
Согласно части 1 этой же статьи подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок подлежит восстановлению.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 16.02.2021 состоялось решение суда по гражданскому делу по иску Плахотнюк (Бронниковой) Н.А., Аникиной (Малыхиной) А.А., Бронникова А.А. к Лобастову Н.Л. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в праве пользования жилым помещением. Представитель ответчика Протасов Д.П. присутствовал при оглашении резолютивной части решения.
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2021 и в тот же день получено представителем ответчика.
Апелляционная жалоба на решение направлена почтовой связью 23.03.2021, т.е. с пропуском срока обжалования, который истек 22.03.2021.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования, суд указал на отсутствие уважительных причин его пропуска.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Довод частной жалобы о неверном исчислении судом срока обжалования в связи с совпадением его начала с выходными (праздничными) днями является ошибочным, не основанным на нормах права.
Положения статей 107, 108 ГПК РФ определяют порядок определения начала и окончания процессуальных сроков. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 7 ГПК РФ). При этом законодатель не связывает начало течения срока с выходными (праздничными) днями, данное обстоятельство имеет значение при определении окончания процессуального срока, о чем указано в части 2 статьи 8 ГПК РФ.
Иные доводы, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, не приведены.
Определение суда является законным и обоснованным, нормы процессуального права применены правильно, основания для его отмены отсутствуют.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 апреля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Протасова Дмитрия Петровича - без удовлетворения.
На определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
О.В. Вениченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
