Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-1448/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Ериной Н.П., Штанова С.В.,

при секретаре Мирской Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 августа 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Чапоргина Виктора Николаевича к Вдовиной Марии Степановне о признании недействительным межевого плана земельного участка, признании сведений Единого государственного реестра недвижимости реестровой ошибкой, исключении сведений о границах земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора по апелляционной жалобе ответчика Вдовиной Марии Степановны на решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 14 апреля 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Чапоргин В.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Вдовиной М.С. о признании недействительным межевого плана, установлении границы земельного участка, возложении обязанности перенести за границы земельного участка забор.

В обоснование предъявленных требований Чапоргин В.Н. указал на то, что ему принадлежит земельный участок площадью 0,50 га с кадастровым номером :652, расположенный по адресу: <адрес>.

Владельцем соседнего домовладения по адресу: <адрес> являет ответчик Вдовина М.С.

24 июня 2019 г. по его заказу кадастровым инженером Крейнер И.Р. изготовлен межевой план принадлежащего ему земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера, при проведении кадастровых работ установлено, что фактическая площадью его земельного участка составляет 4364 кв.м., что на 636 кв.м. меньше площади, указанной в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Согласно справке администрации Атяшевского сельского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия от 10 сентября 2019 г. при выделении земельных участков по <адрес> ширина земельных участков составляла 30 метров, тогда как фактическая ширина его земельного участка в настоящее время составляет 28 - 25,78 м.

По спорной границе ответчиком установлен забор.

В заявлении об изменении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданном после производства по делу землеустроительной экспертизы, истец, ссылаясь на заключение эксперта от 4 февраля 2021 г., указал на наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границе земельного участка с кадастровым номером :58, принадлежащего ответчику Вдовиной М.С.

С учетом уточнений Чапоргин В.Н. просил суд

признать недействительным межевой план земельного участка от 24 июня 2019 г., подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером :652, расположенного по адресу: <адрес>;

признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части границ земельного участка с кадастровым номером :58, расположенного по адресу: <адрес>, реестровой ошибкой и исключить сведения о границах указанного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости;

установить границы земельных участков с кадастровыми номерами :652 и :58 расположенных по адресам: <адрес>.

1. Для земельного участка с кадастровым номером :652 (собственник Чапоргин В.Н.)

Площадь составила 5000 кв.м.
<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>
2. Для земельного участка с кадастровым номером :58 (собственник Вдовина М.С.)

Площадь составила 6000 кв. м
<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>
обязать Вдовину М.С. демонтировать находящиеся на принадлежащем Чапоргину В.Н. земельном участке с кадастровым номером :652 забор из сетки-рабица (высотой 1,5 метра), усиленный металлическими пластинами на асбестовых столбах, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

взыскать с Вдовиной М.С. в пользу Чапоргина В.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 14 апреля 2021 г. предъявленные исковые требования удовлетворены.

Ответчик Вдовина М.С. подала апелляционную жалобу на решение суда, ссылаясь на то, что при предоставлении в 1998 году земельного участка истцу межевание не проводилось, в настоящее время невозможно точно установить действительную фактическую площадь земельного участка при предоставлении истцу и соответствовала ли она площади, указанной в правоустанавливающем документе; Чапоргин В.Н. подписал Акт согласования границ земельного участка при межевании в 2019 году.

В судебное заседание истец Чапоргин В.Н., представитель истца Кузнецов Е.И., ответчик Вдовина М.С., представитель ответчика адвокат Максимов С.А., представитель третьего лица администрации Атяшевского муниципального района Республики Мордовия, представитель третьего лица администрации Атяшевского сельского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия, представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Мордовия, представитель третьего лица ООО "Гипрозем", третье лицо Пимашев Д.В. не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Кшукин О.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чапоргин В.Н. является собственником земельного участка площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером :652, расположенного по адресу: <адрес>, который предоставлен ему на основании Постановления Главы администрации Атяшевского сельсовета Атяшевского района Республики Мордовия от 18 ноября 1998 г., что подтверждается также свидетельством на право собственности на землю, выданным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Атяшевского района Республики Мордовия (регистрационная запись от 30 ноября 1998 г.).

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 10 декабря 2020 г. граница земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлена.

Ответчик Вдовина М.С. является собственником смежного земельного участка площадью 6000 кв.м с кадастровым номером :58, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 2 апреля 2003 г. Ранее участок предоставлен П.Р.М. на основании Постановления Главы администрации Атяшевского сельсовета Атяшевского района Республики Мордовия от 22 января 1998 г.

Граница земельного участка установлена в местной (условной) системе координат <адрес>, отличной от действующей межевой системы координат ведения ЕГРН МСК-13, на основании Межевого дела (2003 г.) по изготовлению плана земельного участка П.Р.М.

В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка истца с кадастровым номером :652 кадастровым инженером ООО "Гипрозем" Крейнер И.Р. изготовлен межевой план от 24 июня 2019 г.

Из заключения кадастрового инженера следует, что расхождение площади земельного участка по сведения ГКН и фактической площади составляет -636 кв.м.

Из правки администрации Атяшевского сельского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия от 10 сентября 2019 г. N 884 следует, что при выделении земельных участков на <адрес> ширина земельных участков составляла 30 м.

Аналогичные пояснения в суде первой инстанции дал свидетель Е.Д.В. - в период с 1996-1997 г. Глава администрации Атяшевского сельского поселения Республики Мордовия.

Истец полагает, что уменьшение фактической площади его земельного участка произошло по вине ответчика, установившей на его земельном участке забор, в результате чего сократилась ширина участка с 30 метров до 25,78 - 28 м.

Таким образом, между сторонами возник межевой спор.

Определением суда от 1 октября 2020 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр экспертиз и правовых услуг".

Согласно заключению эксперта от 4 февраля 2021 г. N 178/2020 фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 13:03:0104009:652 вычислялась по координатам поворотных точек границ земельного участка, указанным в таблице 1 и составила 4811 кв.м.

Учитывая отсутствие Плана границ, линейных размеров земельного участка и сведений о местоположении границ при его образовании в правоустанавливающих документах, установить соответствие фактического местоположения границ земельного участка правоустанавливающим документам и сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, о поворотных точках границ земельных участков не представляется возможным.

Относительно площади данного земельного участка эксперт отметил, что по правоустанавливающему документу (свидетельству) площадь составляет 5000 кв.м., фактическая площадь - 4811 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером :58 вычислялась по координатам поворотных точек границ земельного участка, указанным в таблице 2, и составила 6309 кв.м., что больше площади по правоустанавливающим документам (6000 кв.м.)

В графическом Приложении 1 эксперт отметил пересечение границ и "наложение" земельного участка 58 на земельный участок с кадастровым номером :649 (собственник - третье лицо Пимашев Д.В.), что объясняется разными системами координат характерных точек указанных земельных участков, однако это не допускается земельным законодательством и говорит о реестровой ошибке в сведениях ЕГРН о границе земельного участка с кадастровым номером :58.

Исходя из требований законодательства, принципов землеустройства и нормативно-технической документации экспертом предложен вариант установления границ земельных участков.

Разработка других вариантов установления границ, по мнению эксперта, нецелесообразна и не имеет смысла.

Из описательной части экспертного заключения также следует, что при определении варианта прохождения границ земельных участков исходной линией проектирования стала смежная граница земельного участка с кадастровым номером :649, расположенного по адресу: <адрес> (собственник Пимашев Д.В.), фактическое местоположение которой соответствует сведениям ЕГРН, никем не оспаривается.

Дополнительным подтверждением наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границе земельного участка с кадастровым номером :58 эксперт указал материалы аэрокосмической съемки общедоступного информационного интернет-ресурса открытого доступа Google Earth Pro Планета Земля, версия 7.3.3.7721.

Эксперт также определил, что на земельном участке истца Чапоргина В.Н. находится имущество ответчика Вдовиной М.С. в виде забора из сетки-рабица (высотой 1,5 метра), усиленного металлическими пластинами на асбестовых столбах протяженностью 38,4 погонных метра.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции по существу верно удовлетворил предъявленные исковые требования.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи действия, нарушающие права граждан на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.