Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-1448/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Нех Т.М.

с участием прокурора Еремина О.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аксенович Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков по первоначальному иску, истца - по встречному Невраева Е.Д., Новиковой Ю.В. на решение Салехардского городского суда от 29 марта 2021 года, которым постановлено:

Изъять у Невраева Е.Д. принадлежащий ему на праве общей долевой собственности объект недвижимости: 1/2 доли <адрес> в г. Салехард с кадастровым номером N общей площадью 39 кв.м., а также изъять долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок с кадастровым номером N путем определения выкупной цены 1/2 диоли в размере 1 352 500 рублей и перечисления данной суммы в пользу собственника.

Изъять у К. принадлежащий ему на праве общей долевой собственности объект недвижимости: 1/2 доли <адрес> в г. Салехард с кадастровым номером N общей площадью 39 кв.м., а также изъять долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок с кадастровым номером N путем определения выкупной цены 1/2 диоли в размере 1 352 500 рублей и перечисления данной суммы в пользу собственника.

Право собственности на объект недвижимости - <адрес> в г. Салехард может возникнуть к муниципального образования город Салехард на основании настоящего решения после возмещения собственникам муниципальным образованием выкупной цены, установленной решением суда.

Прекратить право собственности Невраева Е.Д., К. на объекты недвижимости: <адрес> в г. Салехард с кадастровым номером N общей площадью 39 кв.м., а также изъять долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок с кадастровым номером N, после выплаты Администрацией МО г. Салехард в их пользу возмещения за данные объекты недвижимости.

После прекращения права собственности Невраева Е.Д., К. на жилое помещение <адрес> в г. Салехард выселить из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения Невраева Е.Д., К., Новикову Ю.В..

Настоящее решение является основанием для снятия Невраева Е.Д., К., Новиковой Ю.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Возложить на Невраева Е.Д. обязанность предоставить в адрес Управления жилищной политики администрации г. Салехард реквизиты для перечисления денежных средств за изъятый объект недвижимости в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Невраева Е.Д., Новиковой Ю.В. в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 3 0000 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО г. Салехард обратилась с иском к Невраеву Е.Д., Новиковой Ю.В., в том числе как к законным представителям несовершеннолетнего К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об изъятии жилого помещения, определении выкупной цены, выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований иска указано, что спорное жилое помещение - <адрес> в г. Салехард ЯНАО - принадлежит ответчикам Невраеву Е.Д., К. на праве общей долевой собственности с равенством долей, по 1/2 каждому. Распоряжением Администрации г. Салехард от 01.11.2017 N 984-р жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Главы Администрации г. Салехард от 09.09.2018 N 2255 земельный участок под жилым домом и расположенные на нем объекты недвижимости изъяты для муниципальных нужд. Согласно отчету об оценке ООО "Центр экономического содействия" от 19.05.2020 N 1553/20 рыночная стоимость спорного имущества составляет 2 457 000 руб. 9 июня 2020 года ответчикам направлено уведомление об изъятии объектов недвижимости с отчетом об оценке их стоимости и предложением представить предложения об изменении размера возмещения либо подписать проект соглашения о выкупе. Однако указанные действия ответчиками совершены не были. Истец просил суд изъять у Невраева Е.Д. и К. доли в праве собственности на объект недвижимости за 1 228 500 руб каждую, прекратить их право собственности на спорный объект, выселить Невраева Е.Д., К. и Новикову Ю.В. из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять их с регистрационного учета по указанному адресу, возложить на Невраева Е.Д. и К. обязанность предоставить истцу реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств.

В ходе производства по делу ответчиками Невраевым Е.Д., Новиковой Ю.В. предъявлен встречный иск к Администрации г. Салехард о предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным (л.д. 56 - 56-об). Указано, что данное право предусмотрено п. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, однако Администрация г. Салехард уклоняется от его реализации.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по первоначальному иску, ответчика - по встречному М.С. Еремин, действующий на основании доверенности, поддержал требования и доводы первоначального иска, требования встречного не признал.

Ответчики по первоначальному иску, истцы - по встречному Е.Д. Невраев, Ю.В. Новикова требования первоначального иска не признали, поддержали требования и доводы встречного.

Их представитель Р.С. Манзырев, действующий на основании доверенности, поддержал позицию своих доверителей.

Представитель Департамента образования Администрации г. Салехард Г.А. Кетова, действующая на основании доверенности (л.д. 51), полагала, что требования первоначального иска не подлежат удовлетворению, требования встречного иска следует удовлетворить.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласны истцы по первоначальному иску, ответчики - по встречному Е.Д. Невраев, Ю.В. Новикова.

В апелляционной жалобе Е.Д. Невраев, Ю.В. Новикова, от имени и по поручению которых действует их представитель Л.Н. Глоба на основании доверенностей (л.д. 221 - 224), подтвердившая наличие высшего юридического образования дипломом (л.д. 220), просит о его отмене и постановлении нового решения об удовлетворении требований встречного иска и отказе в удовлетворении требований первоначального. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы встречного искового заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Е.Д. Невраев, Ю.В. Новикова, их представитель Л.Н. Глоба поддержали требования и доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решения суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Е.Д. Невраев и несовершеннолетний К. являются собственниками жилого помещения - <адрес> в г. Салехард ЯНАО (л.д. 30 - 31), каждому принадлежит 1/2 доля в праве собственности.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что заключением межведомственной комиссии при Администрации МО г. Салехард от 25 сентября 2017 года N 709 многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации г. Салехард от 01.11.2017 N 984-р постановлено признать жилой дом аварийным, предъявить собственниках помещений в нем требование о сносе жилого дома в срок до 31 декабря 2020 года (л.д. 9 - 10).

Постановлением Администрации г. Салехард от 27.07.2018 N 1813 постановлено изъять земельный участок для муниципальных нужд (л.д. 11 - 12).

Письмом Управления жилищной политики Администрации г. Салехард от 09.06.2020 N 378 Невраеву Е.Д., К. направлен проект соглашения об изъятии объекта недвижимости за 2 475 000 руб с предложением подписать соглашение (л.д. 17 - 27). От подписания данного соглашения указанные лица отказались.

Удовлетворяя требования первоначального иска, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности и отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований встречного иска.

Указанный вывод является верным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорны правоотношений), жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (пункт 6 ст. 32 ЖК РФ).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 7 ст. 32 ЖК РФ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (пункт 8 ст. 32 ЖК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (п. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом первой инстанции установлено, что жилой дом N по ул. Восход в г. Салехард включен в Комплексную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории ЯНАО на 2019 - 2025 гг, утвержденную постановлением Правительства ЯНАО от 11.02.2020 N 112-П (л.д. 88).

Однако Комплексная программа не тождественна Региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории ЯНАО в 2019 - 2025 гг., утвержденной постановлением Правительства ЯНАО от 05.04.2020 во исполнение Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Так, как следует из преамбулы Комплексной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории ЯНАО на 2019 - 2025 гг, она разработана на основании Жилищного кодекса РФ и Закона ЯНАО от 30.05.2005 N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе".

Таким образом, право требования предоставления другого жилого помещения взамен непригодного, предусмотренное пунктом 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", у истцов по встречному иску не возникло, и в удовлетворении требований иска обоснованно отказано.

Для определения размера выкупной цены определением Салехардского городского суда от 25 февраля 2021 года судом назначена оценочная экспертиза (л.д. 113, 113-об).

Согласно заключению эксперта ИП Гасанова Р.И. от 2 марта 2021 года размер возмещения по состоянию на дату оценки, включая стоимость доли в праве собственности на общее имущество и доли в праве собственности на земельный участок, составляет 2 705 000 руб (л.д. 116 - 176).

Ответственность эксперта застрахована в установленном законом порядке, квалификация подтверждена дипломами о профессиональной переподготовке. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В этой связи профессиональный уровень эксперта не даёт оснований сомневаться в её компетентности.

Экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности", содержит подробное изложение проведенных исследований и расчетов; размер возмещения определен с учетом анализа местоположения объектов недвижимого имущества, экономических характеристик региона и города в котором расположены объекты экспертизы. Экспертное заключение содержит сведения об объектах - аналогах, при сравнении которых эксперт опирался на ситуацию на рынке недвижимости.

Представленная в суд апелляционной инстанции справка Агентства недвижимости "Метражи 89" от 18.06.2021 о среднерыночной стоимости однокомнатной квартиры в г. Салехард не свидетельствует об обратном, поскольку содержит сведения о стоимости однокомнатной квартиры в доме капитального исполнения в пригодном для постоянного проживания состоянии.

Изымаемое же у ответчиков жилое помещение находится в аварийном состоянии, а сам жилой дом является деревянной постройкой.

Таким образом, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы об обратном сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с постановленным решением.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка