Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1448/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33-1448/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Богдановой И.Ю.,
судей коллегии Базарова В.Н., Вагановой Е.С.,
при секретаре Цыденжаповой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зарубиной Ларисы Арсеньевны к ПАО "ТГК-14" об обязании произвести перерасчет, по апелляционной жалобе Зарубиной Л.А. в лице представителя по дверенности Хонихоева В.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 января 2021 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Зарубина Л.А., просит обязать ПАО "ТГК-14" произвести перерасчет потребления тепловой энергии исходя из площади фактически отапливаемого помещения, а также обязать ответчика установить эксплуатационную ответственность истца от тепловой камеры ТК-44 до здания по адресу: <...>.
Требования мотивированы тем, что жилой дом, собственником которого является истец, имеет общую площадь <...> кв.м, при этом, площадь <...> кв.м. является подвальным помещением, которая не отапливается, магистральные трубы имеют изоляцию. Однако ответчик начисление платы за отопление осуществляет исходя из общей площади жилого дома, что, по мнению истца, нарушает ее права. Кроме того, при направлении истцу проекта договора о теплоснабжении, ответчиком неверно разграничена эксплуатационная ответственность, за истцом определена ответственность за трубопроводы и тепловые камеры от ТК-42 (от наружной стены ТК-42 и до наружной стены ТК-43, а также от наружной стены ТК-43 до наружной стены ТК-44, и от наружной стены ТК-44 до дома истца. В связи с указанным, просит устранить нарушение ее прав.
Зарубина Л.А. в судебное заседание не явилась, ее представители Зарубин Ю.А., Хонихоев В.В.. действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ПАО "ТГК-14" Линтур В.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно доводов стороны истца. Указывая, что размер платы за отопление истцу начисляется по формуле N 2, согласно п. 42.1 и 43 Правил предоставления коммунальных услуг, согласно которой в расчет принимается общая площадь жилого помещения. Согласно документам истца, общая площадь жилого дома, принадлежащего истцу 178 кв.м., подвальное помещение, согласно нормам ЖК РФ, входит в общую площадь помещения. В части определения эксплуатационной ответственности сторон по договору согласны установить ответственность истца от наружной стены тепловой камеры ТК 44 до наружной стены индивидуального жилого дома по ул. Нефтяников, 9, а также от наружной стены указанного дома до ИТП данного дома.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель Хонихоев В.В. просит отменить решение суда первой инстанции, в обоснование чего указывает следующее. В своем решении суд указывает, что положения ФЗ "О защите прав потребителей" неприменимы к настоящему спору, так как основаны на неверном толковании норм права. Однако суд не указывает, что именно неверно было истолковано истцом и как надлежит истолковывать указанные нормы верно. Суд просто констатирует факт того, что жилищное законодательство состоит из кодекса, федеральных законов и иных норм права. Применяя в своем решении правила N 354 вместо Федерального закона "О защите прав потребителей", суд не приводит норму закона, по которому в случае регулирования специальной отрасли (жилищной, энергетической, потребительской и т.д.) возникает преимущество нормативных актов, изданных правительством перед федеральными законами. В самих Правилах N 354 указано "если иное не предусмотрено законом", а иное как раз и предусмотрено Законом о защите прав потребителей. Указанные в Правилах N 354 нормы расчета в части определения отапливаемой площади применимы для юридических лиц и в иных случаях, когда речь не идет о защите прав потребителей. В этом случае действует федеральный закон, который гласит, что никто не должен платить за неоказанную услугу.
В заседание судебной коллегии не явился истец Зарубина Л.А., о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании представители истца Хонихоев В.В. и Зарубин Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Линтур В.П. возражал против доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судом первой инстанции, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Согласно техническому паспорту общая площадь дома составляет <...> кв.м., которая и принята ответчиком при расчете платы по нормативу.
Суд первой инстанции, рассматривая спор по делу, руководствуясь ч. 1 ст. 539, ч. 1 ст. 540, ч. 1 ст. 544, п. 4 ст. 421 ГК РФ, ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 157, п. 2 ст. 5 ЖК РФ, п. 3 ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354), пришел к выводу, что плата за отопление начисляется верно, поскольку в отсутствие прибора учета у потребителя, ресурсоснабжающая организация обязана принимать в расчетах общую площадь жилого дома, в которую включается и площадь подвала.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании норм действующего законодательства.
Пунктом п. 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, предусмотрено, что в жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
В соответствии с Приложением N 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяется по формуле: Pi = SixNTxTT, где: Si - общая площадь жилого дома; NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; TT - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с жилищным законодательством к жилым помещениям относятся жилой дом, (часть жилого дома), квартира (часть квартиры) и комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).
Под жилым домом (объектом индивидуального жилищного строительства, индивидуальным жилым домом) понимается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20 метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ; п. 39 ст. 1 ГрК РФ).
Согласно п. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Как следует из Акта обследования от 30 июня 2020г., ввод в жилой дом инженерных коммуникаций проходит через подвальное помещение, транзит проложен по контуру цокольного этажа, трубы частично изолированы - 80 %.
Согласно заключению эксперта ООО "Эксперт плюс" неотапливаемые нежилые помещения, подвал в ходе визуального осмотра и необходимых измерений к центральному отоплению жилого дома подключения не имеют (так как отсутствуют стояки и радиаторы отопления. Для исключения замерзания теплоносителя в трубопроводах для отапливания жилых помещений, проложенных в неотапливаемых помещениях, данные трубопроводы имеют теплоизоляцию из вспененного полиэтилена.
Вместе с тем, несмотря на отсутствие в цокольном помещении радиаторов отопления, нельзя утверждать, что обогрев данного помещения не происходит, поскольку имеется трубопровод отопления, проходящий по контуру здания и подключенный к централизованной сети теплоснабжения и указанное не исключает возложения на собственника жилого дома обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого может быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых формул и (или) нормативов.
Доказательств того, что фактическое потребление тепловой энергии в цокольном этаже не происходит, материалы дела не содержат.
О том, что обогрев цокольного этажа происходит, свидетельствует и заключение эксперта от 07.12.2020 г., из которого следует, что температура в помещении составляет + 5 градусов, что хотя и ниже установленной нормы, но опровергает доводы истца о том, что подвальное помещение не отапливается.
Судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о том, что при расчете платы за отопление следует руководствоваться Законом РФ "О защите прав потребителей" предусматривающим, что оплате подлежат фактически оказанные услуги и соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части о том, что плата за услуги должна определяться в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В этой связи судебная коллегия также отмечает, что расчет платы за отопление исходя из общей площади жилого дома применяется постольку, поскольку в доме истца отсутствует прибор учета тепловой энергии.
В рассматриваемом случае, противоречий норм Закона РФ "О Защите прав потребителей" положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, вопреки доводов апеллянта, не усматривается.
Судебная коллегия также находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для установления в судебном порядке границ эксплуатационной ответственности, поскольку письменный договор между сторонами настоящего спора не заключен, соглашение об установлении границ эксплуатационной ответственности отсутствует.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика указал, что они не возражают против установления границ балансовой принадлежности по предложенному истцом варианту и представили проект договора, однако он не был подписан истцом, поскольку, по его мнению, площадь жилого дома, из расчета которой будут производиться начисления должна составлять 93,3 кв.м.
Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционные жалобы не содержат.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
