Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-1448/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-1448/2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Тарасовой А.А.,
при секретаре: Никулиной Д.Д.,
единолично рассмотрел в открытом судебном заседании 3 марта 2021 года в городе Хабаровске частную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на определение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 ноября 2020 года.
установил:
Бесклейная О.С. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, и восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 ноября 2020 года восстановлен пропущенный срок для подачи в суд заявления о возмещении судебных расходов, с САО "ВСК" в пользу Бесклейной О.С. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., расходы по досудебному проведению и получению заключения эксперта 5 000 руб.
В частной жалобе САО "ВСК" просит определение отменить, принять новое определение об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, либо снизить размер взыскиваемых расходов до разумных пределов.
Письменные возражения относительно доводов частной жалобы не поступали.
В соответствии с п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Проверив доводы частной жалобы, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 ноября 2019 года исковые требования Бесклейной О.С. удовлетворены. Постановлено установить полную виновность (100%) Арефкина В.В,, управлявшего автомобилем "TOYOTA CORONA" государственный регистрационный знак N в дорожно-транспортном происшествии 23 января 2019 года в 7 часов 16 минут в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края по Комсомольскому шоссе в районе дома N 98.
Взыскать с Арефкина В.В, в пользу Бесклейной О.С. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 300 рублей 00 копеек.
Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" (САО "ВСК") в пользу Бесклейной О.С. в счет страхового возмещения (материального ущерба, причиненного в результате ДТП) 15 715 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате получения заключения специалиста-оценщика в сумме 2 500 рублей 00 копеек.
Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" (САО "ВСК") в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" государственную пошлину в размере 628 рублей 60 копеек.
Судом первой инстанции восстановлен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, принимая во внимание объективно существующее право стороны на подачу заявления о возмещении судебных расходов, суд признал причины, указанные ответчиком в качестве основания для восстановления пропущенного процессуального срока, уважительными.
Исходя из принятого решения об удовлетворении иска Бесклейной О.С., доказанности факта несения судебных расходов, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании судебных издержек, учитывая сложность дела, принимая во внимание положения ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с САО "ВСК" в пользу истца судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 14 000 руб., посчитав указанную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости, а также расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при определении размера судебных расходов суд исходил из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, объема предоставленных услуг.
В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В подтверждение заявленных ко взысканию расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 5.09.2019, квитанция-договор N 977979 от 10.09.2019 на сумму 13000 руб., квитанция-договор N 118051 от 20.02.2020 на сумму 1000 руб.; договор об оказании услуг N 31 от 21.03.2019, квитанция к приходно-расходному ордеру N 20 от 21.03.2020, заключение эксперта N 31 от 3.04.2019.
Доводы жалобы относительно установленного решением суда факта наличия в действиях ответчика Арефкина В.В. вины в совершении дорожно-транспортного происшествия в данном случае основанием к отказу в удовлетворении заявления не являются, поскольку правовые последствия причинения ущерба в результате совершения ДТП застрахованным лицом регулируются положениями Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Взыскание судебных расходов в данном случае не ставится в зависимость от наличия или отсутствия вины ответчика, а производится исходя из обстоятельств, указывающих на то, в чью пользу состоялось решение суда, и кем понесены судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).
Основания для снижения взысканных судом расходов на оплату услуг представителя судом апелляционной инстанции также не установлены.
При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.
Несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм материального права и норм процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу установлено не было.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 ноября 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.А. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
