Определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 июля 2021 года №33-1448/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-1448/2021
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Волковой О.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" на определение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2021 года, которым постановлено произвести замену стороны (взыскателя) с АЮА на ФВН в требовании к ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" в сумме основного долга: судебных расходов на оплату юридических услуг по договору об оказании юридических услуг б/н от 17 ноября 2020 года в размере, установленном определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов, по вступившему в законную силу 13 марта 2021 года решению Волжского городского суда Республики Марий Эл от 8 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-21/2021, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и пени за просрочку платежа,
УСТАНОВИЛ:
решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 8 февраля 2021 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" (ООО "РТИТС") к АЮА о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн и взыскании судебных расходов, удовлетворено частично.
С АЮА в пользу ООО "РТИТС" взыскана задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн в сумме 2971 рубля 20 копеек, расходы по госпошлине в размере 400 рублей.
Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.
АЮА обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "РТИТС" судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением указанного гражданского дела.
Определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2021 года постановлено взыскать с ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" в пользу АЮА судебные расходы в размере 15056 рублей.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 июля 20201 года названное определение суда первой инстанции изменено в части размера подлежащих взысканию судебных расходов, с ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" в пользу АЮА взысканы судебные расходы в размере 14243 рублей.
Одновременно с заявлением о взыскании судебных расходов АЮА обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
В обоснование заявления указал, что 23 марта 2021 года между ним и ФВН заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого заявитель уступил последнему права требования в отношении ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" судебных расходов по договору об оказании юридических услуг от 17 ноября 2020 года в размере, установленном решением Волжского городского суда Республики Марий Эл по взысканию судебных расходов по вступившему в законную силу решению Волжского городского суда Республики Марий Эл от 8 февраля 2021 года по делу N 2-21/2021, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие связанные с требованием права.
Определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2021 года указанное заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.
В частной жалобе ООО "РТИТС" просит отменить определение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Полагает, что поскольку общество не было уведомлено о заключении договора цессии, уступка права требования совершена с нарушением законодательства.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.Исходя из положений пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного между первоначальным кредитором (цедент) и новым кредитором (цессионарий).
Как следует из материалов дела, 23 марта 2021 года между АЮА (цедент) и ФВН (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к Должнику ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" в сумме основного долга: судебных расходов на оплату юридических услуг по договору об оказании юридических услуг б/н от 17 ноября 2020 года в размере, установленном решением Волжского городского суда Республики Марий Эл по взысканию судебных расходов по вступившему в законную силу 13 марта 2021 года решению Волжского городского суда от 8 февраля 2021 года по делу N 2-21/2021, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и пени за просрочку платежа. Право цедента переходит к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые будут существовать у цедента на момент вступления в законную силу решения Волжского городского суда Республики Марий Эл по взысканию судебных расходов по вступившему в законную силу решению Волжского городского суда по делу N 2-21/2021.
Согласно акту приема-передачи документов от 23 марта 2021 года во исполнение указанного выше договора цедент передал цессионарию оригинал решения Волжского городского суда Республики Марий Эл от 8 февраля 2021 года по делу N 2-21/2021.
24 марта 2021 года цессионарий уведомил должника ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" о заключении договора цессии.
Определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2021 года постановлено взыскать с ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" в пользу АЮА судебные расходы в размере 15056 рублей.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 июля 2021 года названное определение суда первой инстанции изменено в части размера подлежащих взысканию судебных расходов, с ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" в пользу АЮА взысканы судебные расходы в размере 14243 рублей.
Таким образом, у АЮА возникло право требования у ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" судебных расходов в размере 14243 рублей, которое на основании договора цессии от 23 марта 2021 года он передал ФВН
Доводы частной жалобы о том, что ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" о заключении договора цессии не был извещен, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену определения суда.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Таким образом, не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.
С учетом изложенного оспариваемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка