Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-1448/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-1448/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Дечкиной Е.И., Арсеньевой Н.П.,
при секретаре Артамоновой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Егоровой Л.Г. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 ноября 2019 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Феникс" удовлетворены частично.
С Егоровой Л.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" взыскана задолженность в размере 44 440 рублей 50 копеек, проценты по договору - 2488 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 1607 рублей 88 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., судебная коллегия
установила:
07 февраля 2013 года между Егоровой Л.Г. и обществом с ограниченной ответственностью "Тинькофф Кредитные Системы" (далее - ООО "ТКС", в настоящее время АО "Тинькофф Банк") в офертно-акцептной форме заключен договор N... о предоставлении и обслуживании кредитной карты с лимитом кредитования 42 000 рублей. Кредитная карта получена заемщиком, с использованием карты совершены расходные операции, однако Егоровой Л.Г. обязательства по возврату кредитных денежных средств исполняются ненадлежащим образом.
Требование банка о полном погашении задолженности в размере 69 906 рублей 27 копеек от 11 марта 2015 года заемщиком не исполнено.
27 ноября 2015 года право требования задолженности Егоровой Л.Г. в размере 69 906 рублей 27 копеек передано от АО "Тинькофф Банк" к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") на основании дополнительного соглашения от 27 ноября 2015 года к генеральному соглашению N 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату заемных денежных средств, ООО "Феникс" 24 сентября 2019 года обратилось в суд с иском к Егоровой Л.Г., в котором просило взыскать с ответчика задолженность за период с 08 октября 2014 года по 11 марта 2015 года в размере 69 556 рублей 37 копеек, из которых основной долг - 44 440 рублей 50 копеек, проценты - 16 844 рублей 18 копеек, штрафы - 8 621 рубля 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины - 2286 рублей 69 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО "Феникс" Виноградов С.М. не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Егорова Л.Г. в суде иск не признала, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Егорова Л.Г. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Полагает, что срок исковой давности к моменту обращения ООО "Феникс" в суд с настоящим иском являлся истекшим.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поводов для вмешательства в судебное постановление не усматривает.
Частично удовлетворяя заявленные ООО "Феникс" исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание наличие у истца права требования долга с ответчика в силу дополнительного соглашения от 27 ноября 2015 года к генеральному соглашению N 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, заключенного с АО "Тинькофф Банк", установив, что денежные средства не были внесены, верно исходил из того, что с последнего подлежит взысканию исчисленная за период с 08 октября 2014 года по 11 марта 2015 года сумма основного долга 44 440 рублей 50 копеек.
Несмотря на то, что при расчете начала течения срока исковой давности судом не учтен срок 30 дней для исполнения должником выставленного кредитором заключительного счета по кредитной карте, в целом указанный вывод является верным.
Кроме того, судом разрешены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, при этом применены последствия пропуска срока исковой давности, сумма процентов снижена до 2488 рублей 67 копеек, во взыскании штрафа отказано, произведен перерасчет государственной пошлины.
Поскольку решение суда в данной части истцом ООО "Феникс" не обжалуется, обоснованность применения последствий пропуска истцом срока исковой давности предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.
При этом оснований для вмешательства в судебный акт по доводам апелляционной жалобы, в которой указано на пропуск истцом срока исковой давности в отношении всей суммы задолженности, судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1). Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Как следует из материалов дела, 07 февраля 2013 года на основании личного заявления Егоровой Л.Г. на ее имя обществом с ограниченной ответственностью "Тинькофф Кредитные Системы" была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности 42 000 рублей, которой ответчик пользовалась в период с 07 февраля 2013 года по 11 марта 2015 года.
Кредитные отношения Егоровой Л.Г. с банком оформлены заявлением заемщика, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами по кредитной карте, с которыми ответчик была ознакомлена.
Денежные средства по кредитной карте выдавались ответчику на условиях платности использования с условием возврата в течение 30 дней с момента востребования путем выставления заключительного счета, о чем изложено в пункте 5.12 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 42).
11 марта 2015 года Егоровой Л.Г. был направлен заключительный счет, согласно которому ее задолженность составляет 69 906 рублей 27 копеек.
Сведения, содержащиеся в заключительном счете, ответчиком не были оспорены.
Срок для исполнения обязанности по возврату денег (30 дней) начал течь с
12 марта 2015 года и закончился 11 апреля 2015 года.
Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга с ответчика начал течь 12 апреля 2015 года.
31 марта 2018 года кредитор обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку N 25 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Егоровой Л.Г. по кредитному договору.
09 апреля 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО "Феникс" задолженности в размере 69 906 рублей 27 копеек.
31 мая 2019 года определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 25 судебный приказ в отношении Егоровой Л.Г. отменен.
Соответственно, срок исковой давности для взыскания с Егоровой Л.Г. долга перестал течь 31 марта 2018 года и продолжил течь с 01 июня 2019 года.
С настоящим иском ООО "Феникс" обратилось в суд 24 сентября 2019 года, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
Следовательно, срок исковой давности по взысканию задолженности, востребованной 11 марта 2015 года, истцом не пропущен.
Доказательств тому, что ответчиком возвращена задолженность в полном объеме по кредитной карте, материалы дела не содержат.
Ссылка Егоровой Л.Г. на пропуск истцом срока исковой давности основана на неверном толковании норм права, условий предоставления кредитных денежных средств, а также условий обслуживания кредитной карты.
Таким образом, в отсутствие жалобы истца, решение суда по доводам апелляционной жалобы Егоровой Л.Г. отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егоровой Л.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
