Определение Кировского областного суда от 21 апреля 2020 года №33-1448/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2020 года Дело N 33-1448/2020
Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А.,
при секретаре Шубиной А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 21 апреля 2020 года дело по частной жалобе представителя Вавилова Д.В. - Логиновского О.В. на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 20 февраля 2020 года, которым постановлено:
взыскать с Ситниковой Ю.А. в пользу Вавилова Д.В. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., суд
установил:
Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Кирова от 05.08.2019 частично удовлетворены исковые требования Вавилова Д.В.: в его пользу с Ситниковой Ю.А. взысканы задолженность по договору займа в размере 10000000 руб., проценты за пользование займом за период с 19.03.2019 по 05.08.2019 в размере 4569863 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147808 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке определенном ч.1 ст.395 ГК РФ на сумму основного долга, за период с 29.06.2019 по дату фактического возврата долга, расходы по оплате госпошлины в размере 2173 руб.; с Вавилова Д.В. в бюджет МО "Город Киров" в качестве доплаты госпошлины взысканы 57120 руб. 75 коп.
Представитель Вавилова Д.В. - Логиновский О.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 72500 руб.
Определением суда от 20.02.2020 заявление удовлетворено частично.
В частной жалобе представитель Вавилова Д.В. - Логиновский О.В. просит определение суда изменить, взыскав в пользу истца 72500 руб. Полагает незаконным снижение судебных расходов до 20000 руб. Заявленный размер судебных расходов соответствует объему выполненной работы представителем. Суд не мотивировал причины снижения заявленного размера судебных расходов.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей. В ст. 98 ГПК РФ закреплено что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Статьей ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными.
Как следует из материалов дела, истец Вавилов Д.В. в рамках настоящего дела понес расходы на оплату услуг представителя Логиновского О.В. в размере 725000 руб., из них: ознакомление, подготовка и подача искового заявления в суд - 6000 руб., подготовка и подача в суд ходатайства о принятии обеспечительных мер, подача исполнительного листа в УФССП России по Кировской области - 4000 руб., подготовка и подача заявления об уточнении исковых требований в суд - 3000 руб., участие в судебном заседании суда первой инстанции 03.07.2019, 18.07.2019, 01.08.2019, 05.08.2019 - 20000 руб., подготовка правовой позиции по требованию об уплате госпошлины, в связи с увеличением требований иска - 2000 руб., подготовка и направление апелляционной жалобы - 7000 руб., подготовка отзыва на апелляционную жалобу ответчика - 7000 руб., участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.11.2019, 11.12.2019 - 12000 руб., получение в суде исполнительного документа, его предъявление для принудительного исполнения - 3000 руб., подготовка заявления о взыскании судебных расходов - 3500 руб., участие в судебном заседании по вопросу о взыскании судебных расходов - 5000 руб. Расходы заявителя на оплату услуг представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг от <дата>, приказом ООО Консалтинговое агентство "<данные изъяты>" о принятии дела к производству от <дата>, квитанцией N от <дата>, актом приема-сдачи выполненных работ от <дата>, кассовым чеком от <дата>. В связи с частичным удовлетворением исковых требований суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства и степень сложности дела, взыскал с ответчика в пользу истца Вавилова Д.В. расходы на оплату услуг представителя, снизив их с заявленного размера 72500 руб. до 20000 руб.
С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается. С учетом сложности и категории спора, продолжительности судебных заседаний в суде первой и апелляционной инстанций, причины их отложения, не усматривается оснований для увеличения взысканной суммы по оплате услуг представителя. Размер взысканных судебных расходов соответствует принципам разумности и справедливости, объему выполненной представителем работы.
Определение суда от 20.02.2020 отмене, изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Первомайского районного суда г. Кирова от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Вавилова Д.В. - Логиновского О.В. - без удовлетворения.
Судья Е.А.Жданова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка