Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 09 апреля 2019 года №33-1448/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2019 года Дело N 33-1448/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Цуканова Д.А.
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам генерального директора ООО "РивьерА-Авто" - Прошкина А.И., ответчика Сидорова А.А. на решение Советского районного суда города Брянска от 16 октября 2018 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "РивьерА-Авто" к Путренковой Ольге Ивановне, Сидорову Андрею Анатольевичу, Гольдшмид Анне-Александрине Ефимовне, Гольдшмиду Ефиму Яковлевичу, Барбуце Ивану Георгиевичу о признании договоров незаключенными.
Заслушав доклад судьи Цуканова Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "РивьерА-Авто" обратилось в суд с исками, ссылаясь на то, что единственному участнику и генеральному директору ООО "РивьерА-Авто" Прошкину А.И. из ответов ИФНС России по г. Брянску от 20.11.2017 г. и МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области от 01.12.2017 г. и прилагающихся к ним документов стало известно о том, что в 2015 году без его ведома, поручения и согласия в собственность ООО "РивьерА-Авто" было оформлено и поставлено на регистрационный учет в органах ГИБДД около 35 транспортных средств - большегрузных автомобилей.
Из указанных выше ответов ИФНС России по г. Брянску и МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области генеральному директору ООО "РивьерА-Авто" Прошкину А.И. также стало известно о том, что договоры купли-продажи вышеназванных транспортных средств от имени ООО "РивьерА-Авто" были подписаны Сидоровым А.А., действующим на основании доверенностей.
Вместе с тем, Сидоров А.А. в штате ООО "РивьерА-Авто" не состоял, а генеральный директор и единственный участник ООО "РивьерА-Авто" Прошкин А.И. никаких поручений, доверенностей и иных полномочий указанному лицу на совершение от имени ООО "РивьерА-Авто" сделок по купле-продаже транспортных средств, постановке и снятии их с государственного учета в органах ГИБДД не давал и не возлагал.
В отношении ряда доверенностей было проведено почерковедческое исследование в ООО "НПО "Экспертиза", заключением N 084Э-12/17 от 25.12.2017 г. которого подтверждается, что подпись Прошкина А.И. в них выполнена не Прошкиным А.И., а иным лицом.
Никаких расчетов по вышеуказанным сделкам ООО "РивьерА-Авто" в лице Прошкина А.И. не совершалось, расчетных и товарно-сопроводительных документов на транспортные средства не оформлялось. Действия по совершению данных сделок, повлекших оформление и постановку транспортных средств на регистрационный учет в органах ГИБДД, им не одобрялись.
Как только Прошкину А.И. в 2016 году стало известно о том, что без его ведома, поручения и согласия на ООО "РивьерА-Авто" могут быть оформлены и поставлены на регистрационный учет в органах ГИБДД транспортные средства - большегрузные автомобили, он незамедлительно стал обращаться в правоохранительные органы, а также неоднократно уведомлял об этом налоговые органы.
Полагая, что договоры, заключенные от имени ООО "РивьерА-Авто" Сидоровым А.А., повлекшие оформление и постановку на регистрационный учет в органах ГИБДД на указанное юридическое лицо большегрузных автомобилей, в соответствии со ст. 183 ГК РФ являются незаключенными и в результате этого не порождают для ООО "РивьерА-Авто" правовых последствий в виде возникновения права собственности на данные транспортные средства, истец просил суд признать незаключенными:
- договор купли-продажи от 31.03.2015 г. транспортного средства - грузового тягача седельного марки, модели: RENAULT MAGNUM 440, VIN: N, государственный регистрационный знак N, 2005 года выпуска, красного цвета;
- договор купли-продажи от 17.03.2015 г. транспортного средства марки, модели: RENAULT 420.19 4X2 PREMIUM ROUTE, VIN: N, государственный регистрационный знак N, 2003 года выпуска, голубого цвета;
- договор купли-продажи от 17.03.2015 г. транспортного средства - марки, модели: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 1840 LS ACTROS, VIN: N, государственный регистрационный знак N, 1999 года выпуска, красного цвета;
- договор купли-продажи от 17.03.2015 г. транспортного средства - марки, модели: DAF 95.430, VIN: N, государственный регистрационный знак N, 2006 года выпуска, желтого цвета;
- договор купли-продажи от 24.03.2015 г. транспортного средства - марки, модели: DAF XF 95.430, VIN: N, государственный регистрационный знак N, 2004 года выпуска, синего цвета;
- договор купли-продажи от 25.03.2015 г. транспортного средства - марки, модели: IVEKO LD260E 43Y6X2 EURO STAR, VIN: N, государственный регистрационный знак N 2001 года выпуска, зеленого цвета;
- договор купли-продажи от 06.04.2015 г. транспортного средства - марки, модели: RENAULT MAGNUM, VIN: N, государственный регистрационный знак N, 2006 года выпуска, черного цвета;
- договор купли-продажи от 06.04.2015 г. транспортного средства - полуприцепа с бортовой платформой SHWARZMULLER CZ2508, VIN: N, государственный регистрационный знак N, 2002 года выпуска, серого цвета;
- договор купли-продажи от 24.03.2015 г. транспортного средства - марки, модели: MERCEDES-BENZ 1844 ACTROS, VIN: N, государственный регистрационный знак N, 2008 года выпуска, желтого цвета;
- договор купли-продажи от 27.03.2015 г. транспортного средства - марки, модели: MERCEDES-BENZ ACTROS 1846, VIN: N, государственный регистрационный знак N, 2010 года выпуска, серого цвета;
- договор купли-продажи от 17.03.2015 г. транспортного средства - марки, модели: RENAULT MAGNUM 460DXI, VIN: N, государственный регистрационный знак N, 2008 года выпуска, черного цвета.
Определениями Унечского районного суда Брянской области от 26.04.2018 г., Советского районного суда г. Брянска от 27.06.2018 г., 21.08.2018 г. гражданские дела по исковым заявлениям ООО "РивьерА-Авто" о признании незаключенными вышеуказанных договоров были объединены в одно производство.
Определением Унечского районного суда Брянской области от 28.03.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ИФНС России по городу Брянску.
Определениями Советского районного суда г. Брянска от 21.08.2018 г., 20.09.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО "Трансхолдинг", УМВД России по Брянской области.
Определением Унечского районного суда Брянской области от 23.05.2018 г. гражданское дело по искам ООО "РивьерА-Авто" было передано по подсудности в Советский районный суд г. Брянска.
Решением Советского районного суда города Брянска от 16.10.2018 г. в удовлетворении исковых требований ООО "РивьерА-Авто" отказано.
С ООО "РивьерА-Авто" в доход муниципального образования "город Брянск" взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "РивьерА-Авто" - Прошкин А.И. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. В доводах ссылается на непринятие судом во внимание доказательств, свидетельствующих об отсутствии воли и волеизъявления единственного лица, наделенного правом единолично действовать от имени ООО "РивьерА-Авто", - генерального директора ООО "РивьерА-Авто" - Прошкина А.И. на совершение и заключение спорных сделок, а также их последующее одобрение. Указывает на недостоверность и недопустимость в связи с этим принятия в качестве доказательства представленной ответчиком распечатки нотариально удостоверенной электронной переписки. Ссылается на отсутствие доказательств того, что он уполномачивал Сидорова А.А. на совершение сделок купли-продажи транспортных средств и действий по постановке их на учет в органах ГИБДД. Выражает несогласие с выводами суда о совершении им действий, свидетельствующих о последующем одобрении спорных сделок, ссылаясь на то, что он не обращался с заявлениями от имени ООО "РивьерА-Авто" для получения удостоверений допуска к международным перевозкам, не оформлял и никому не поручал оформление документов, связанных с осуществлением грузовых перевозок, оплатой штрафов от имени ООО "РивьерА-Авто", подачей налоговой декларации. Указывает на фальсификацию в данных документах его подписи и печати ООО "РивьерА-Авто". Полагает, что судом необоснованно было отклонено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Путренкова И.В., а также еще ряд ходатайств, направленных на сбор и приобщение к материалам дела доказательств, имеющих существенное значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела.
В апелляционной жалобе ответчик Сидоров А.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым признать оспариваемые договоры купли-продажи транспортных средств заключенными в интересах ООО "РивьерА-Авто". В доводах ссылается на наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о последующем одобрении истцом оспариваемых договоров. В связи с чем полагает, что отказ судом в удовлетворении исковых требований должен быть мотивирован тем, что спорные договоры являются заключенными именно в интересах ООО "РивьерА-Авто", что влечет за собой юридические последствия для него.
В возражениях на апелляционную жалобу генерального директора ООО "РивьерА-Авто" - Прошкина А.И. представитель третьего лица - начальник ИФНС России по г. Брянску Зайцев В.Ф. указывает на вынесение налоговым органом решения о привлечении ООО "РивьерА-Авто" к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с требованиями НК РФ.
До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступило заявление генерального директора ООО "РивьерА-Авто" - Прошкина А.И. о принятии полного отказа ООО "РивьерА-Авто" от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с подачей ООО "РивьерА-Авто" иска в Советский районный суд г. Брянска о признании оспариваемых договоров купли-продажи транспортных средств недействительными. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ООО "РивьерА-Авто" известны и понятны.
Представители истца - ООО "РивьерА-Авто", ответчики Путренкова О.И., Сидоров А.А., Гольдшмид А.-А.Е., Гольдшмид Е.Я., Барбуца И.Г., третье лицо Путренков И.В., его представитель Иванова И.В., представители третьих лиц - ООО "ТрансХолдинг", УМВД России по Брянской области, ИФНС России по г. Брянску в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель истца - ООО "РивьерА-Авто" - Кожемяко П.А. представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей ООО "РивьерА-Авто", в котором просил принять отказ от ООО "РивьерА-Авто" иска.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 09.04.2019 г. указанное ходатайство удовлетворено.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с отказом от исковых требований.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Частями 2 и 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 362.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Исходя из системного толкования вышеназванных норм права, при рассмотрении вопроса о принятии отказа истца от иска оценка законности и обоснованности принятого решения суда первой инстанции не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В данном случае юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими проверке, являются установление соответствия отказа от иска требованиям закона и соблюдение при этом прав и законных интересов других лиц.
Судебная коллегия не находит оснований для непринятия отказа генерального директора ООО "РивьерА-Авто" - Прошкина А.И. от иска, поскольку такой отказ заявлен в письменной форме уполномоченным лицом, является его свободным волеизъявлением, направлен на реализацию его процессуальных прав, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, генеральному директору ООО "РивьерА-Авто" - Прошкину А.И. известны и понятны.
Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Мотивом отказа представителя ООО "РивьерА-Авто" от исковых требований является реализация истцом в другом гражданском деле иного способа защиты своих гражданских прав, избранного им на основании собственного волеизъявления, что является его процессуальным правом, осуществленным им путем использования способа защиты гражданских прав, прямо предусмотренного положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что право выбора конкретного способа защиты гражданских прав принадлежит истцу. Суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы суда и давать оценку обоснованности избранного истцом в рамках иного судебного разбирательства способа защиты гражданских прав.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным принять отказ генерального директора ООО "РивьерА-Авто" - Прошкина А.И. от исковых требований к Путренковой О.И., Сидорову А.А., Гольдшмид А.-А.Е., Гольдшмиду Е.Я., Барбуце И.Г. о признании незаключенными договоров купли-продажи транспортных средств, отменить в связи с этим решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.
В силу положений ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст. 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ генерального директора ООО "РивьерА-Авто" - Прошкина А.И. от исковых требований к Путренковой О.И., Сидорову А.А., Гольдшмид А.-А.Е., Гольдшмиду Е.Я., Барбуце И.Г. о признании незаключенными договоров купли-продажи транспортных средств.
Решение Советского районного суда города Брянска от 16 октября 2018 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "РивьерА-Авто" к Путренковой Ольге Ивановне, Сидорову Андрею Анатольевичу, Гольдшмид Анне-Александрине Ефимовне, Гольдшмиду Ефиму Яковлевичу, Барбуце Ивану Георгиевичу о признании договоров незаключенными отменить, производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи С.А. Алейникова
Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка