Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 23 июля 2019 года №33-1448/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 33-1448/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Козырь Е.Н.,
судей - Аутлева Ш.В. и Богатыревой Е.В.,
при секретаре судебного заседания - Лесной В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Шульга ФИО10. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03 июня 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Шульга ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Майкоп" о признании недействительной задолженности за потребленный газ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а<адрес>, ул. <адрес>, 25, <адрес> П, <адрес>, по лицевому счету N за период с мая 2016 года по декабрь 2017 года в размере 23 156, 23 руб., признании наличия задолженности за потребленный газ по лицевому счету N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 265, 28 руб., а также во взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.
Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., пояснения представителя истца Шульга ФИО12. по доверенности Шульга ФИО13., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" по доверенности Баговой ФИО14, считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея
УСТАНОВИЛА:
Шульга ФИО15 обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а<адрес>, ул. <адрес>. 7 П <адрес>. В указанной квартире осуществлялось потребление газа, лицевой счет 700003331, учет расхода которого осуществлялся через газовый счетчик "Гранд 3.2" заводской номер прибора 06122118892, установленный застройщиком многоквартирного дома.
В сентябре 2017 года истцом была обнаружена поломка указанного газового счетчика связанная с необходимостью замены элемента питания. Об указанной неисправности 25.09 2017 года было подано заявление.
ДД.ММ.ГГГГ представители ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп", осмотрели установленный газовый счетчик, составив акт проверки (инвентаризации) N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указали, о том что необходимо произвести замену газового счетчика.
В октябре 2017 года, подано заявление о предоставлении расчета задолженности по потреблению природного газа.
Согласно представленному расчету задолженности за услугу газоснабжения по л/с 700003331. расчет задолженности произведен ответчиком с мая 2016 года по декабрь 2017 года и составляет 23 156,23 рублей. Считает, что данный расчет не соответствует действительности, поскольку истец оплачивал потребление газа по показаниям счетчика, и последняя оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ по показаниям счетчика газа, составляющего 3583 куб.м. в размере 960 рублей, что подтверждается кассовым чеком на 960 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками филиала АО "Газпром газораспределение Майкоп" в <адрес> был установлен новый газовый счетчик ВК-64 N, и демонтирован газовый счетчик "Гранд 3.2" заводской номер прибора 06122118892, что подтверждается актом N.
Считала действия ответчика по начислению задолженности в размере 23 156, 23 руб. незаконными и нарущающими ее права как потребителя.
Просила признать образовавшуюся задолженность за потребленный природный газ в период с мая 2016 года по декабрь 2017 года в сумме 23156,23 рублей недействительной; - считать образовавшуюся задолженность, за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равной 10265,28 рублей; - взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика против иска возражала, просила в его удовлетворении отказать ввиду необоснованности.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Указывает на незаконность вынесенного судом решения, ввиду неправильного применения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Согласно ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
На основании п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 (далее - Правила поставки газа) абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.
Пунктом 31 Правил установлено, что в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3- месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.
Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, истцу в период с 2014г. по 2018г. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная в <адрес>, а<адрес>, ул. <адрес>. 7П <адрес>. В указанной квартире осуществлялось потребление газа, лицевой счет 700003331, учет расхода которого осуществлялся через газовый счетчик "Гранд 3.2" заводской номер прибора 06122118892, установленный застройщиком многоквартирного дома.
В сентябре 2017 года ею была обнаружена поломка указанного газового счетчика, о чем было сообщено ответчику. ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп", был произведен осмотр указанного счетчика, по результату которого был составлен Акт проверки (инвентаризации) N от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на необходимость замены газового счетчика.
В октябре 2017 года, при оплате за потребляемый газ, истцу стало известно, что за период с мая 2016 года по декабрь 2017 года за ним образовалась задолженность в размере 23 156,23 рублей, начисленная исходя из норматива потребления газа.
Из представленного ответчиком расчета задолженности усматривается, что в связи с непредставлением показаний прибора учета, начиная с мая 2016г., истцу осуществлялось начисление за потребленный газ исходя из среднемесячного размера. Начиная с августа 2016г. истцу производилось начисление задолженности за потребленный газ исходя из установленного норматива потребления.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что истица в установленный Правилами срок не сообщала ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" показания прибора учета газа, суд первой инстанции пришел к верному выводу, о том, что ответчик правомерно, в соответствии с приведенными положениями Правил, произвел начисление задолженности за потребленный газ исходя из среднемесячного объема потребления газа, а затем - из норматива потребления.
Истцом, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, обуславливающих его позицию.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик обоснованно применил принцип исчисления оплаты за фактически потребленный газ исходя из норматива потребления за период шести месяцев со дня проведения последней проверки (пункт 31 Правил).
При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора.
Доводы апелляционной жалобы истца были предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Шульга ФИО16. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Н. Козырь
Судьи Ш.В. Аутлев
Е.В. Богатырева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка