Дата принятия: 14 мая 2018г.
Номер документа: 33-1448/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2018 года Дело N 33-1448/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО7,
судей: ФИО6, Альчиковой Е.В.,
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2018 г. частную жалобу представителя АО "Альфа-Банк" на определение Мичуринского городского суда *** от *** об оставлении искового заявления без движения,
Заслушав доклад судьи ФИО6, апелляционная инстанция
установила:
АО "Альфа Банк" обратилось в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления.
Определением Мичуринского городского суда *** от *** исковое заявление АО "Альфа Банк" оставлено без движения.
Не согласившись с данным определением, представитель АО "Альфа Банк" обратилась с частной жалобой, указав, что из-за большого объема полная версия приговора не была приложена, однако страницы, подтверждающие заявленные в иске требования: эпизоды мошенничества по каждому кредитному договору были приложены.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя без движения исковое заявление АО "Альфа-Банк", судья указал на то, что в нарушение требований ст.131, 132 ГПК РФ истец не приложил приговор суда, заверенный надлежащим образом.
Судебная коллегия не соглашается с таким выводом судьи по следующим основаниям.
В силу ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.
В соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
В силу положений ст.148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п.2 ч.1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п.9 ч.1).
Судебная коллегия полагает, что судья необоснованно оставил исковое заявление без движения, поскольку указанные судьёй мероприятия относятся к процессу доказывания и соответственно оценки предоставленных доказательств, что осуществляется лицами, участвующими в деле и судом на стадии подготовки дела к разбирательству и непосредственно при судебном разбирательстве дела (главы 14 и 15 ГПК РФ).
Учитывая, что при вынесении обжалуемого судебного акта допущены существенные нарушения норм процессуального права, определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Мичуринского городского суда *** от *** г.отменить, направить материал в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
